Y es que en su afán por profundizar la revolución, Chávez no podía permitirse la pérdida del control de la mayoría calificada en el legislativo, donde las decisiones más importantes se toman por votación de las dos terceras partes. De ahí que se aprovechara del primer pretexto que se le ocurrió (el tema invernal) para llevarse de ancho lo poco que quedaba de democracia en Venezuela, solicitando una Ley Habilitante que le diera poderes omnímodos por 12 meses para dictar decretos con fuerza de ley, que no es otra cosa que una forma de absolutismo permitida por el artículo 236 de la Constitución ‘bolivariana’ que mandó a confeccionar a la medida de sus ambiciones.

Eso, sin embargo, no fue considerado suficiente por una Asamblea Nacional de bolsillo que terminó explayándose en generosidad y le concedió 18 meses de la más absoluta y desvergonzada autocracia, pasándose por la faja el derecho soberano de la nueva Asamblea pues la actual cedió sus funciones por un tiempo muy superior al que le resta, dado que su periodo concluye el 5 de enero, lo que en cualquier país constituiría un vulgar golpe de Estado, mas no en esos países, como Venezuela, que configuran el último bastión del comunismo en el mundo.

Claro que el sátrapa no es que se haya sentado a aguardar los superpoderes. La realidad es que en las últimas semanas ha estado acelerando notoriamente la profundización del más abyecto de los modelos comunistas con fuertes arremetidas en varios campos. Las expropiaciones, por ejemplo, son completamente arbitrarias; poco importa si se trata de una “recuperación de tierras ociosas”, como dice Chávez, sino de golpear regiones opositoras como el Estado de Zulia. Pero, más grave aún es la intromisión del régimen en Internet, que terminará siendo censurada como en China y Cuba, y en las universidades, con la consecuente pérdida de autonomía. Es decir, ya Miraflores no admitirá más voces disidentes que cuestionen la dictadura desde adentro, y desde hace tiempo tiene comprado el silencio internacional.

En efecto, en medio de este panorama, nadie en la comunidad internacional dice nada. La mayor parte de los organismos multilaterales están tremendamente contaminados por la ideología de izquierda. Por eso, Colombia –y sus gobiernos– ha sido víctima de una persecución infame por parte de tribunales de derechos humanos, entidades como la ONU, la OEA y Unasur, y decenas de ONG extranjeras que, de manera sesgada y oportunista, nos critican para hacernos ver ante la comunidad internacional como una horda de salvajes.

No ocurre lo mismo con Venezuela, y concretamente con su dictador, donde a pesar de haberse ejecutado en los años que Chávez lleva en el poder, todas las etapas de un progresivo ahogamiento de la democracia, la comunidad internacional ha preferido enterrar la cabeza para ignorar los excesos de la tiranía que se ha instalado allí y que promete ser una copia al carbón de la dictadura de Fidel. ¡Ah, hipócritas! ¿Cómo puede alguien comparar lo logrado en Colombia durante ocho años de gobierno de un demócrata de todas las horas como Álvaro Uribe Vélez con lo que ocurre en Venezuela? Ya estamos cerca del punto de no retorno: Venezuela termina el año con su democracia moribunda.

(El Mundo, diciembre 27 de 2010)

Artículos relacionados:

• La nueva tramoya de Chávez
• El peligro es real
• Autoritarismo y censura
• Socialismo del siglo XXI
• El alfil de Anncol

El dictador caribeño que gobierna la república hermana a la que estamos adosados irremediablemente cual siameses, ya no sorprende con sus operetas burdas y el aire desvergonzado de sus determinaciones. Es así que al mismo tiempo que exhorta a darse baños de tres minutos, como buenos revolucionarios, se asigna un presupuesto de 450.000 dólares para ropa, zapatos y tintorería, con lo que podría estrenarse a diario un buen traje de Armani, Gucci o Zegna, a una media de mil dólares cada uno, en vez de ponerse esas camisas rojas de tela cruda que fabrican en China a 20 dólares la docena.

Chávez le ha venido diciendo a su pueblo que ser rico es malo mientras él y todos sus parientes se dan una vida de familia real europea, y al tiempo que destruye el concepto de propiedad privada mediante confiscaciones aleatorias que llama ‘nacionalizaciones’ e invasiones tumultuosas de predios a la vista de unas autoridades que hacen ojos ciegos al pillaje. Pero los lujos del innombrable no deberían inquietar a nadie porque esos centavos son un gasto menor en comparación con los 1.545 millones de dólares que manejará directamente la Presidencia de Venezuela el próximo año, lo que representa un incremento del 638%.

La chequera de Chávez maneja más recursos que ministerios como los de Energía y Petróleo, Alimentación o Agricultura. Manejar recursos del Estado, como si fueran plata de bolsillo para comprar lealtades, es una de las típicas maniobras de los tiranos para permanecer en el poder. Otra de las más comunes consiste en inventar complots internos y conflictos con otros países; y mejor aun si es el combo completo (complot+conflicto). Todo ello es muy conveniente si las condiciones de gobernabilidad de un país —y hasta la aceptación externa de un gobierno— están en franco deterioro, como ahora.

En mayo de 2004, cuando Hugo Chávez afrontaba la posibilidad de un referendo revocatorio, cuyo plazo máximo para la validación de firmas era el 31 de mayo de ese año, el Comandante inventó una burda trama de telenovela barata según la cual un grupo de 56 paramilitares colombianos (que después se convirtieron en 88 y, finalmente, en 130) iban, según sus palabras, a asaltar el Fuerte Tiuna (principal fortaleza militar de Caracas) y a arrasar el Palacio de Miraflores para matarlo.

Pero el ‘peligroso’ grupo de mercenarios —unos jóvenes casi imberbes, desarmados y sin dinero— fue detenido por la Policía de Caracas, por entonces ajena al régimen, cuando los transportaban en dos buses hacia un destino incierto, vestidos de camuflado. El mismo Chávez argumentó que las prendas militares demostraban que se dirigían a perpetrar los actos desestabilizadores que tenían entre manos (el hábito hace al monje), pero todo indica que los llevaban al matadero, como carne de cañón y chivos expiatorios de un supuesto complot que para unos jóvenes inermes era simplemente un suicidio.

La masacre de nueve colombianos que vendían maní y participaban en un campeonato de fútbol aficionado, con denuncias de complot y espionaje de por medio, tiene grandes semejanzas con el montaje de 2004. Motivos hay de sobra. Tanto en el nivel interno como en el externo, Chávez tiene un panorama muy complicado: la economía no marcha bien, la seguridad es un desastre, las promesas de mejorar el nivel de vida de los pobres no pasan de ser maquillaje. Afuera, pierde ascendencia en la región, son mal vistas sus relaciones con la guerrilla colombiana, genera desconfianza por su tolerancia con el narcotráfico y está en la mira por sus actividades nucleares con Irán. Todo eso será monitoreado por los E.U. con los aviones plataforma que operarán desde bases colombianas, y con ese acervo probatorio a Obama no le quedará una salida distinta que sacarlo a las malas, como a Manuel Antonio Noriega de Panamá.

El vicepresidente de Venezuela, Ramón Carrizales, expresó que los jóvenes asesinados eran paramilitares o infiltrados del gobierno colombiano. ¿Esa es una confesión de que fueron asesinados por fuerzas del Estado bolivariano o afines a él? ¿Por qué el único sobreviviente está retenido contra su voluntad en Caracas? ¿Será que es conocedor de una verdad incómoda, como testigo ocular de la tramoya? ·

Publicado en el periódico El Mundo, el 2 de noviembre de 2009

Artículos relacionados:

• Armas de estupidez masiva
• ¿Cuál malentendido?
• Proscribir el chavismo
• La nueva Cuba
• Venezuela, ‘La cárcel roja’

El pueblo venezolano, hastiado de la corrupción e ineficiencia de los partidos tradicionales, se echó la soga al cuello eligiendo como presidente a un chafarote con un pasado violento, que ejecutó un sangriento intento de golpe de estado en 1992 –con un saldo superior a 100 muertos– del que más tarde fue amnistiado por el presidente Rafael Caldera.

Cuando Venezuela dio ese salto al vacío, en una decisión soberana y respetable, parecía ser un problema exclusivo de los venezolanos pero hoy lo es de todo el continente. De hecho, en principio, casi nadie creía posible que Chávez terminara convertido en el dictador que es hoy ni que llevara sus ínfulas imperialistas hasta el extremo de confesar su íntimo deseo de anexarse a Colombia. Si acaso, se pensaba que dedicaría su gobierno al asistencialismo con el que los demagogos engatusan a los pobres y que luego seguiría su camino.

No obstante, revisando la profusa literatura existente sobre Chávez Frías (Chávez sin uniforme, de Marcano y Barrera; Chávez con uniforme, de Alberto Garrido; El poder y el delirio, de Enrique Krauze; etc.) no es posible comprender con claridad cómo es que se le ha permitido avanzar tanto a este demente megalómano en sus pretensiones de llevar a cabo una revolución continental, escondiendo tras el ideario bolivariano su verdadera faz totalitaria

Se conoce de manera bien documentada que Hugo Chávez es producto de un proceso revolucionario de corte marxista, larvado desde el seno mismo de las fuerzas militares venezolanas, con la consabida influencia de Cuba, que se originó en 1957 cuando el Partido Comunista de Venezuela decidió impulsar una insurrección cívico-militar. Desde entonces, en los cuarteles del vecino país se ha hablado tanto de revoluciones que un muchacho recién llegado a Caracas en 1977, con la única idea de jugar béisbol en la Escuela Militar, pocos meses después estaba fundando el ‘Ejército de Liberación del Pueblo de Venezuela’. Es decir, este es un proceso que lleva más de 50 años y que muchos no dudan en calificar de “conspiración militar”.

En la reunión de Bariloche, Chávez volvió a esgrimir sus demenciales intenciones expansionistas cuando expresó que los tres países (Colombia, Ecuador y Venezuela) eran únicamente “Colombia”, precisión histórica que no venía al caso y nadie le estaba pidiendo. Lamentablemente, para Chávez podría ser pan comido desarrollar un proyecto intervencionista en Colombia. ¿Si países enteros –naciones de los quilates de la Argentina– se le han arrodillado por unos dólares, qué puede esperarse de personas pobres e ignorantes? Nuestras gentes llanas venden su voto por un bulto de cemento, una teja de zinc, un sancocho o un ventilador, y cogen un fusil –de cualquier bando– por la promesa de un sueldo que a menudo no se cumple. ¿Cuánta gente no se dejará seducir por los petrodólares de Chávez para satisfacer necesidades inmediatas o por la ilusión de un futuro mejor por parte de tantas personas que no tienen nada que perder?

El comunismo fracasó, en dos meses se celebrarán los 20 años de la caída del muro de Berlín. Se ha estudiado ampliamente la manera en que este sistema utópico se colapsa indefectiblemente y es materia conocida el deterioro de las libertades en esos regímenes despóticos. Pero estamos en un país en el que las mayorías viven precariamente y sus ansías de mejorar son tan grandes que personajes sórdidos como David Murcia, son capaces de embaucar a millones. Chávez –con la ayuda de sus amigos del Polo y las Farc– es un peligro real para la democracia colombiana. ·

Publicado en el periódico El Mundo, el 31 de agosto de 2009

Artículos relacionados:

• La democracia escuálida
• La nueva tramoya de Chávez
• Autoritarismo y censura
• ¿Otra movida de Chávez?
• Socialismo del siglo XXI

No es, por tanto, una gran sorpresa que gobiernos autoritarios quieran subyugar a los medios para mantener el poder. Lo estamos viendo en Irán, donde a la prensa extranjera se le impide el acceso a las protestas y decenas de sitios de Internet -como Facebook- fueron bloqueados desde antes de las elecciones. Lo vemos en China, donde los computadores se venden con un software preinstalado para modular el acceso a la red. Lo hemos visto en Cuba desde que se instaló el régimen marxista de Castro, que ha sido un azote para periodistas y escritores y al que, paradójicamente, le van a rendir tributo en la próxima Fiesta del Libro de Medellín, financiada con dineros públicos.

Hugo Chávez, alumno aventajado de Castro, ha refinado sus ardides para someter a la prensa y, de paso, a la oposición política, buscando pretextos para amordazar a los medios sin dejar de parecer un demócrata. Primero cerró a Radio Caracas Televisión sin muchas excusas, aprovechando el vencimiento del periodo de la concesión para no renovarla. Pero con Globovisión ha implementado tretas dignas de un gobierno de opereta. El pretexto para irse lanza en ristre contra un medio tan crítico de su gestión fue un temblor de tierra ocurrido el 4 de mayo, a las 4 y 40 de la madrugada. Cuarenta minutos después, ante la falta de información oficial, Globovisión reportó la magnitud del sismo basándose en datos del Instituto de Sismología de Estados Unidos. Ese fue el pecado de ese canal.

Otro aprendiz de brujo como Rafael Correa no se queda atrás. Molesto con las denuncias de Teleamazonas sobre los nexos de gente de su gobierno con las Farc, se ha apegado a los resquicios de la ley para poner los medios contra la pared. Contra Teleamazonas hay una primera multa por emitir imágenes de una corrida de toros en horario familiar, cosa prohibida desde diciembre. Pero a pesar de que esa transmisión -de unos pocos segundos dentro del noticiero- fue en febrero, sólo en mayo se hizo efectiva la sanción de 20 dólares, que aunque parece simbólica no lo es. Una segunda sanción les significaría una suspensión de 90 días, y la demanda está en curso.

Teleamazonas está siendo acusado de transmitir una “noticia basada en supuestos que pudo haber causado conmoción nacional”, dado que emitió, en directo, denuncias de líderes políticos sobre la presencia de material electoral en un centro de votación de Guayaquil el 26 de abril, día de las elecciones generales. Es decir, en Ecuador hay una nueva disposición que prohíbe, en la práctica, el ejercicio del periodismo y la libertad de expresión; hay un veto a cualquier información que no surja de comunicados de prensa oficiales o de voceros gubernamentales. Eso no es periodismo ni es, ya, democracia.

Podríamos referirnos también a casos similares en la Bolivia de Evo, la Argentina de los Kirchner y hasta en la Italia de ‘il cavalieri’; o de la forma como Chávez sacude a sus contradictores, llámense Vivanco o Vargas Llosa, para amedrentar cualquier opinión libre, pero dejemos así.

En contraste, la prensa colombiana goza de todas las garantías y libertades que otorga un gobierno demócrata, y hasta se aceptan sus excesos y una frecuente falta de decoro. Hay un abismo de distancia entre los atropellos que coartan la democracia en el vecindario y la comprensible irritabilidad de un ser humano -”otra pregunta amigo”-, la diferencia es evidente. ·

Publicado en el periódico El Tiempo, el 23 de junio de 2009 (www.eltiempo.com).

Artículos relacionados:

• La democracia escuálida
• La mala hora de la izquierda
• Mockus y la censura
• De la opinión al delito
• La nueva tramoya de Chávez

Debe estar feliz la izquierda continental (encabezada por el Foro de Sao Paulo y la Coordinadora Continental Bolivariana) con lo que está pasando. A Fujimori le están cobrando con 25 años de prisión el haber derrotado a los terroristas de Sendero Luminoso y Túpac Amaru, al tiempo que el verdadero modelo de Chávez muestra sus garras encarcelando a los principales líderes de la oposición y arrebatándoles el poder local en Caracas, mediante una argucia propia de un dictador tropical. ¿Qué diría la oposición en Colombia si Uribe encarcelara a sus principales opositores y le diera un golpe de mano al Polo Democrático para arrebatarle el poder en Bogotá?

Mientras las dictaduras de derecha terminan en la cárcel, las de izquierda son objeto de apología y exaltación. El militar argentino Adolfo Scilingo fue condenado en España a 640 años de prisión por participar en los ‘vuelos de la muerte’ en los años de la dictadura en Argentina, y las leyes de punto final (expedidas por Alfonsín en diciembre de 1986) fueron anuladas en 2005 en el caso de los militares pero no en el de los montoneros, que aún gozan de amnistía e indulto.

Pinochet, en la decrepitud de la vejez, murió acosado por la justicia. En cambio, Fidel se muere de viejo, en la cama de un palacio en La Habana. Sus muertos, sus presos, su pueblo empobrecido, valen huevo con tal de mantener vivo un credo anacrónico que vende ilusiones jamás conquistadas. El Che Guevara, otro asesino ilustre, posa de héroe en películas producidas por la izquierda de Hollywood, como si se tratara del manoseado Bolívar y no de un sicópata que podría compartir celda con el envejecido Charles Manson.

En Colombia, el holocausto del Palacio de Justicia se lo quieren cobrar a los militares mientras los guerrilleros se pavonean en carros oficiales, todo por el pecado de atravesarse a “defender la democracia, maestro”, expresión misma que ha sido reprochada para que quede claro que quien ose obstaculizar la revolución la paga caro. Asimismo, la Corte Suprema de Justicia, con pruebas endebles, arma un proceso contra más de 50 congresistas supuestamente vinculados a los grupos paramilitares, pero se niega a usar la minuciosa y abundante información de los computadores de ‘Reyes’ para enjuiciar a los políticos cercanos a las Farc.

Por eso, los más contentos con la condena de Fujimori están en Colombia, pues hace rato ventilan, sin pena alguna, sus deseos de llevar al Presidente Uribe ante la justicia internacional para cobrarle la cuasi derrota que le ha infligido a las guerrillas. ¿Y cuáles son sus argumentos? Lo que sea. Sobrarán denuncias amañadas, apoyadas en indicios gaseosos, para encauzarlo en los tribunales que dirige la izquierda. Si hasta Álvaro Leyva, uno de los más conspicuos amigos de las Farc, sentenció hace varios años que si Uribe no hacía el intercambio humanitario sería llevado a la Corte Penal Internacional.

Y como ellos están esperando el momento de pasar la cuenta de cobro –y como Uribe lo sabe, y todos lo sabemos–, muchos aducen que el Presidente tiene la intención de perpetuarse en el poder con el fin de evadir los tribunales. Un vocero de la oposición (Pedro Medellín, El Tiempo, 07-04-2009) se pregunta si Uribe se quiere reelegir es para “evitar que lo lleven ante los jueces”, y se atreve a agregar: “como han llegado a sugerir sus cercanos colaboradores”. Otro vocero (Claudia López, El Tiempo, 09-03-2009) arguye que nombrar a los ex guerrilleros ‘Karina’ y ‘Olivo Saldaña’ como gestores de paz, es obstrucción de justicia. Y anota: “Entre más ejerza esa obstrucción (…) mayor la probabilidad de tener que responder por ello a nivel internacional. Pero (…) confían en que permanecerán en el poder lo suficiente para encubrir todo y que las instancias internacionales están suficientemente entretenidas con África como para fijarse en Colombia. Ya veremos”.

La avanzada contra Uribe se nutre de libros plagados de acusaciones temerarias y falacias ad hóminem, a pesar de que sus autores se atreven a reconocer que esos libros no podrían aportar nada en un juicio contra el presidente Uribe. ¿De qué se trata entonces esta cacería? Deberían considerar las palabras del periodista francés Jaques Thomet –ex corresponsal de EFE en Colombia–: “sólo su régimen democrático tolera, sin reaccionar, sus insultos repetidos contra el Presidente de Colombia. (…) ¡Todos ustedes serían detenidos si sus periódicos se publicaran en Francia!”.

Publicado en el periódico El Mundo, el 13 de abril de 2009 (www.elmundo.com).

Artículos relacionados:

• En uso de todas las formas de lucha
• Democracia Vs. Tiranía
• ¿A qué juega la Corte?
• Sedición e ideología
• La razón de Estado

Si alguien se ha preguntado por qué los cubanos soportan estoicamente ese régimen la respuesta puede estar en esa deformación de la conciencia a la que son sometidos desde pequeños, etapa en la que los seres humanos aún no somos autónomos en nuestros juicios y podemos ser entrenados como esos animales que responden a un estímulo, el denominado ‘reflejo condicionado’ del experimento de Pavlov. Por eso en la isla de Fidel un gran número de delaciones, por supuesta traición al régimen, son hechas por niños que acusan a sus padres, abuelos, tíos o vecinos por cualquier tontería. El disenso, tan normal en las democracias, allá es sinónimo de traición y ya sabemos el ‘lema’ que cuelga en las puertas de las escuelitas. De ahí que cualquier opinión inocente, murmurada en la intimidad del hogar, puede ser una catástrofe para un cubano y su familia. Ese es el logro de Fidel y a eso es a lo que le apunta su más aventajado alumno.

En efecto, Hugo Chávez está ad portas de convertir el sistema educativo venezolano en una santa inquisición moderna que adoctrine a los críos chavistas y antichavistas en las convicciones revolucionarias -y supuestamente bolivarianas- del ‘socialismo del siglo XXI’, con lo que busca, de un lado, instaurar un estado policivo que controle las ideas en el interior mismo de los hogares y, del otro, producir lealtades en serie, en las mentes maleables de los infantes, como si las escuelas fueran una línea de ensamblaje industrial.

Lo curioso de todo esto es que mientras Venezuela está entrando en semejante trance, Cuba parece estar saliendo del mismo, de la mano de un Raúl pragmático que toma decisiones insospechadas mientras Fidel languidece tal vez pensando que la historia no le va a cobrar el fracaso de su obra vital. Y ese proceso cubano podría ir de la mano de una apertura económica más que de una transformación política, por lo menos inicialmente.

Cuando Raúl asumió oficialmente la presidencia de Cuba, el 24 de febrero, las prohibiciones y restricciones más absurdas se vinieron al piso. Ya un joven se había atrevido a preguntar en una asamblea provincial por qué no se permitía a los nacionales salir libremente de la isla, atrevimiento que llegó a despertar temores por su vida entre defensores de los derechos humanos en todo el mundo. Pero la respuesta fue permitir la compra de celulares, bicicletas, DVD’s, además del hospedaje en hoteles y el alquiler de automóviles, cosas que eran exclusivas para los turistas. También se venderán computadores, hornos microondas y aires acondicionados, y ya se habla sin tapujos de lo mismo que ese joven se atrevió a preguntar hace unos pocos meses.

¿Por qué Raúl da una especie de giro a pesar de ser considerado -por el mismo Anderson en su libro biográfico del Che- como de línea dura, de su reputación de “hombre despiadado y afecto a la violencia”? Se dice que Raúl siente predilección por el modelo chino, aunque Cuba no tenga posibilidades reales de implantarlo. También se ha dicho que él considera que el sufrimiento del pueblo cubano se podría disminuir evitando esas restricciones caprichosas que, por cierto, pueden satisfacerse consiguiendo esos artículos en el mercado negro, siempre y cuando se tenga el dinero. Eso suena también a populismo pero Fidel era un verdadero zorro que sabía porqué era necesario prohibir esas cosas para mantener su régimen despótico. Si la isla vuelve a marchar al ritmo del planeta, la democracia se abrirá paso de manera incontenible, sobre todo cuando caiga también el embargo norteamericano, que ha servido más para aislar por completo a Cuba y dejarla en la era cavernícola que para castigar a Castro.

Lo de Venezuela es triste. En su afán de profundizar más la pobre ideología chavista, el mandatario de ese país quiere manipular la historia y “montar la ideología nacional”. Confundir las mentes infantiles estudiando filosofía política desde el punto de vista de la más rancia izquierda como puede verse en las palabras del coronel: “…que nuestros jóvenes en los liceos comiencen a estudiar de qué se trata cuando se habla de capitalismo, que lo vayan a ver en la realidad, que vayan a ver cómo son explotados los trabajadores”.

La visión sesgada de la reforma educativa chavista es evidente pero además tiene un tinte peligroso por su inclinación militarista. Algunos expertos mencionan la inclusión de la tesis del ‘espacio vital’, invocada en su tiempo por el régimen nazi como justificación de su expansionismo bélico sobre Europa. También se incluyen materias directamente relacionadas con las Fuerzas Armadas y la defensa nacional, como si se tratara de la preparación de estrategas, y la historia es mutilada y reducida a los tres grandes momentos que Chávez constantemente exalta: la Guerra de Independencia, la Guerra Federal y su propio periodo gubernamental. Lo demás no existe.

También es la clara la imposición de lo que algunos denominan “racismo al revés”, pues no sólo se desconoce la contribución europea al proceso histórico de mestizaje biológico y cultural sino que hay un “empalago con lo indígena”. Se busca que los niños aprendan “deportes indígenas” como arco y flecha, natación libre, cerbatana, canotaje, lucha, lanzamiento con honda, y otros.

Es decir, mientras Raúl Castro parece haber sido vencido por la debilidad de la vejez y a cada cambio demuestra que no está ya muy convencido de las ‘bondades’ del proyecto revolucionario, otros tiranos en el mismo mar Caribe, se quieren chantar de ruana el fracasado marxismo. Unos van de la cerbatana al celular y otros, como el cangrejo, van para atrás.

Publicado en Revista Tribuna, abril-mayo de 2008
(http://www.tribunaforodemocratico.com/).

Artículos relacionados:

• La democracia escuálida
• La mala hora de la izquierda
• Violencias en paralelo
• La nueva tramoya de Chávez
• Cuba pa’atrás como el cangrejo, o como el buey…

La prensa brasileña, escrita y audiovisual, ha reaccionado con gran energía, condenando de manera severísima el cierre de Radio Caracas Televisión por el aprendiz de dictador venezolano, comandante Hugo Chávez. Hasta el Senado brasileño hizo lo mismo en un gesto que lo enaltece, sobre todo considerando los remilgos y silencios cobardes de los otros parlamentos latinoamericanos frente al atropello cometido por Chávez en su designio de acabar con el pluralismo informativo y la libertad de expresión en Venezuela.

Penoso, eso sí, el apoyo que recibió Chávez del presidente Lula, que justificó la clausura de RCTV para no desencadenar las iras del caudillo venezolano, por lo que, afortunadamente, ha recibido de la prensa brasileña muchas y muy justas recriminaciones. Por lo demás, no existe el menor peligro de que Lula imite a Hugo Chávez: aunque le mande besos volados y simule a veces apoyarlo, su política está en las antípodas del estatismo y el colectivismo económico que el destemplado comandante aplica en su país, decidido por lo visto a producir en Venezuela una catástrofe económica e institucional semejante a la que causó en Perú el general Juan Velasco Alvarado, otro de los mentores y modelos de Hugo Chávez, además de Fidel Castro.

Lula ha optado por un socialismo moderno, a la europea, es decir, por un socialismo que de tal sólo tiene el nombre, pues apoya la inversión extranjera y el mercado, la apertura económica y la empresa privada, y por eso los empresarios brasileños están felices con él: saben que sus declaraciones esporádicas de simpatía hacia Chávez son meras concesiones retóricas a la izquierda radical para tratar de aplacarla, sin el menor éxito por lo demás, pues ésta lo ataca ya como un traidor a la revolución. Vaya paradojas del tiempo en que vivimos: Lula, campeón del capitalismo para una derecha económica brasileña que ve en el antiguo sindicalista la mejor defensa contra el “socialismo del siglo XXI” que propone Hugo Chávez.

El último número del semanario Veja -que tira un millón doscientos mil ejemplares de cada número- contiene una excelente investigación realizada por la revista sobre este “socialismo del siglo XXI” que se ha inventado el comandante Hugo Chávez y que, a golpe de petrodólares, se empeña en diseminar por toda la región.

El reportaje, que firma el periodista Duda Teixeira, quien ha verificado sus datos sobre el terreno, no tiene desperdicio. Algunos ejemplos muestran la velocidad y obscenidad con que los más estrechos colaboradores políticos del caudillo-paracaidista se han enriquecido en el poder. El psiquiatra Jorge Rodríguez, vicepresidente nombrado por Chávez, es dueño de un lujoso hotel, en la isla Margarita, el principal balneario del país. Adán Chávez, hermano del presidente y ministro de Educación, es dueño de una empresa propietaria de 1600 camiones y barcos de pesca, y don Eudomario Carrujo, director financiero de la poderosa Pdvsa, la compañía petrolera estatal, posee una flota privada de quince automóviles de lujo, entre ellos un Hummer H2, que vale cien mil dólares. Este último vehículo es el preferido de los funcionarios chavistas, según confesaron a Veja los distribuidores de automóviles en Caracas. Y uno de los principales corifeos del “socialismo del siglo XXI”, el gobernador chavista de Carabobo, Luis Acosta Carlez, lo proclamó en la televisión sin el menor rubor: “¿Por qué nosotros, los revolucionarios, no tendríamos el derecho de tener una camioneta Hummer H2?”.

En efecto, ¿por qué no? ¿Acaso el presidente Brezhnev, de la URSS, no tenía el hobby de coleccionar Mercedes-Benz? No sólo los coches de lujo son las debilidades de las actuales autoridades venezolanas. Otra es Miami y sus shopping centers , cabarets y hoteles de lujo. En esto, dice el periodista de Veja con mucha gracia, Hugo Chávez ha conseguido igualar ya a su héroe epónimo Fidel Castro: como los cubanos, todos los venezolanos sueñan ahora con escapar a los Estados Unidos.

La diferencia está en que los altos funcionarios chavistas sí pueden hacerlo. Como no está bien visto que vayan a gastarse sus petrodólares en el imperio contra el que su jefe y caudillo despotrica día y noche, se valen de picardías y pillerías que el informe de Veja refiere con lujo de detalles. Como tener dos pasaportes -uno, sólo para los viajes a Estados Unidos- o arrancar las páginas con los sellos de entrada al infierno imperialista.

El “socialismo del siglo XXI” consiste también en un desaforado mercantilismo. En la Venezuela de hoy se puede ser -todavía- un exitoso capitalista, a condición de ser un chavista servil. Como la transparencia se evaporó con la instalación del régimen, las concesiones, las licitaciones y los contratos estatales se otorgan a dedo y, algunas veces, mediante subastas o concursos amañados. El criterio político prevalece siempre, de acuerdo con la antigua ley de hierro de las dictaduras tercermundistas: “Para los amigos, todos los favores; para los enemigos, la ley”. Como, gracias a la política chavista, la producción industrial se desplomó, la importación de artículos de primera necesidad es hoy un excelente negocio. Pero, para conseguir los dólares necesarios, el importador debe estar en muy buenas relaciones con el gobierno, pues para eso mismo se estableció el control de cambios, instrumento de coerción y de soborno tradicional de los gobiernos “nacionalistas” latinoamericanos.

El reportaje de Veja , pese a la pavorosa realidad de corrupción, amiguismo, demagogia y autoritarismo que describe, no es totalmente pesimista. Por una parte, confirma algo que yo sospechaba, al ver la valerosa manera en que la oposición venezolana se movilizó contra el cierre de Radio Caracas Televisión. Que, esta vez, el caudillo venezolano ha dado un paso en falso y el pueblo venezolano ha comenzado a abrir los ojos frente al monstruo que ha creado, dando su confianza y sus votos a un demagogo que puede llevar el país a la ruina y a una dictadura totalitaria.

Las encuestas que transcribe Veja del Instituto Hinterlaces, de Caracas, son elocuentes: 78% de los venezolanos reprueba el antinorteamericanismo de Chávez; 85% condena el financiamiento político a otros países; 86% no quiere un socialismo a la cubana, y también el 86% está contra la confiscación de propiedades privadas.

Más aún: el cuarenta por ciento de los venezolanos que votaron por Chávez en las elecciones de diciembre pasado declaran que hoy votarían contra él.

Todavía hay, pues, esperanzas para Venezuela. Y podemos asegurar, sin temor a equivocarnos, que el “socialismo del siglo XXI”, hechura del espadón matonesco, pasará pronto, como una patraña más de esas dictaduras esperpénticas de que está constelada la historia latinoamericana.

¿Qué llevó a millones de venezolanos a votar tantas veces en los últimos años a favor de Hugo Chávez? La corrupción que corroía a la democracia y la incapacidad de ésta para reducir la pobreza y las inicuas desigualdades sociales. Pero, en vez de optar por una alternativa libertadora, se pusieron la soga al cuello apoyando una política que ha triplicado en cinco años la criminalidad en el país, disparado la inflación, derrochado los recursos públicos financiando el extremismo marxista en todo el continente y manteniendo vivo al semicadáver cubano. Pero, sobre todo, a un régimen que ha añadido nuevas y más perniciosas formas de corrupción a las varias que el país arrastraba.

Ahora, el comandante Chávez sabe que su impopularidad crece cada día y por eso se apresura a cerrar los escasos espacios que quedan en Venezuela para denunciar sus atropellos. Lo ocurrido con RCTV es sólo el comienzo de un proceso que, como en Cuba, acabará por poner todos los medios de comunicación venezolanos bajo el control del Estado, salvo, tal vez, dos o tres excepciones, empresas supuestamente independientes -parece ser el caso de Venevisión, a juzgar por su ominoso silencio frente a la clausura de RTCV- para mantener la farsa del pluralismo informativo. Pero, a juzgar por la gallarda reacción que esta medida ha provocado en el medio estudiantil y popular que antes apoyaba al régimen, este episodio podría ser también el principio del fin de la revolución chavista.

Artículos relacionados:

• El 2000: un año perdido para Colombia
• La democracia escuálida
• La nueva tramoya de Chávez
• El peligro es real
• Hay que limitar la alcahuetería

Y es cuando menos curioso que algunos se apresuren a argumentar que ese tipo de proposiciones son inadmisibles en nuestro ordenamiento y de inmediato las asocien con regímenes absolutistas, dictaduras tropicales y hasta con Hitler, como si el Presidente estuviera hablando de capturas a discreción y no de redenciones. Además, ¿no se hacen los procesos de paz -como el del Caguán- por puras ‘razones de Estado’?

Bien se sabe que una razón de Estado se puede ejecutar sin quebrantar la legitimidad y que el Presidente ha demostrado sujeción y respeto por la Ley. Si él considera necesario implementar alguna política para preservar la salud del Estado -y de sus asociados, por ende-, lo hará dentro de los criterios de justicia, eficacia y validez. Que no vengan ahora, con cantos de sirena, a decir que esta decisión es autocrática y carente de consenso cuando versa sobre lo mismo de lo que se viene hablando hace años y cuando va en el sentido de fortalecer la institucionalidad. El caos al que llegamos es producto de haber debilitado las instituciones; un Estado fuerte es la mejor garantía de seguridad, justicia y equidad.

Por supuesto que a casi todos nos gustaría que se pudrieran en la cárcel todos los narcos, guerrillos, paracos y gran parte de la clase política corrupta que se ha robado el país desde la época del ruido. Es más, venía diciendo el Presidente, de manera sistemática, que cómo diablos iba a liberar a guerrilleros si con ello se desmoralizaban las Fuerzas Militares; de manera que eso de liberar a los guerrilleros presos, aun con las condiciones que se les imponen -que no es garantía de que las cumplan-, es un sapo que a todos, incluido Uribe, nos va a costar mucho trabajo tragar.

Sin embargo, no es mala hora para que el Estado, con la frente en alto y no de rodillas, como en el pasado, dé un paso resuelto en vez de persistir en esa mala costumbre nuestra de dejar que pase el tiempo sin adoptar soluciones, que es lo que nadie entiende en el mundo cuando se le echa un vistazo a la situación de Colombia.

Es obvio que si a las Farc se les concede la desmilitarización de Pradera y Florida -que se les ha ofrecido con tutoría internacional-, van a pedir luego el despeje en dos departamentos, una mesa de diálogos y después una constituyente, todo esto intercalado por meses y meses de tires y aflojes, para llegar al mismo punto muerto al que se había llegado en la administración Pastrana. Entonces, ¿qué se gana con la liberación de los guerrilleros aparte de quitarles a las Farc pretextos para el canje?

En lo internacional, mucho. Más ahora que la guerrilla cree que le puede poner nariz de payasito a Sarkozy, el que llama “chusma” a los revoltosos de Clichy. Pero en lo interno más. El Eln está cerca de un proceso de paz (si las Farc no lo aniquila primero) y no está dispuesto a pagar ni un día de cárcel. Tampoco las Farc. Por tanto, los ‘paras’ no podrían tener cárcel en exclusiva.

Siempre se ha dicho que el conflicto terminará en un acuerdo, sin vencedores ni vencidos, y Uribe tiene el talante y el respaldo para llegar a términos en el marco de un logro sin precedentes, que ha alcanzado un consenso inusitado en este país: que la seguridad es para todos y en todos los rincones. Pacificado el país se podrá llegar a una verdadera “apoteosis de la justicia”, en todas las acepciones del término.   ·

Publicado en el periódico El Tiempo el 29 de mayo de 2007

Artículos relacionados:

• El pacifismo ciego no es la vía
• Ni intercambios ni acuerdos
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• Pasando la cuenta de cobro
• ¿No se necesita más?

Hay un hecho que ha llevado a algunos críticos a dudar de la sinceridad de la confesión y el arrepentimiento de Grass.

Dos Premios Nobel de Literatura, confesos comunistas y caracterizados por su gran activismo político a favor de la izquierda y contra el imperialismo norteamericano, han ocupado en los últimos días amplios espacios en la prensa internacional por motivos que bien vale la pena comentar, pues nos remiten al tema de la responsabilidad que cabe a muchos intelectuales de alta alcurnia en los excesos y crímenes del nazismo y del comunismo, porque uno y otro extremo se tocan en crueldad y sevicia. Lo paradójico es que algunos, como es el caso del señor Grass, pasaron de servir al primero a convertirse en sus más furibundos críticos, sustituyendo una militancia por otra no menos funesta.

Hacemos un paréntesis para anotar que en ese amplio grupo podríamos diferenciar tres matices: el del autor del “Tambor de Hojalata”, un hombre que no pudo con ese pasado oculto y al fin explotó en un arrepentimiento tardío y aparentemente oportunista, según sus críticos. El representado por el dramaturgo italiano Darío Fo, sintomático de los intelectuales que se están dando cuenta de que toda la vida han servido de idiotas útiles a la extrema izquierda. Y un tercer matiz personificado en el portugués José Saramago, también Nobel de Literatura, quien representa a los que todavía parecen actuar como soldados de Stalin. Tienen en común, todos ellos, en primer lugar, su antinorteamericanismo: Grass y sus coetáneos proclamaban en el 68 que a los gringos había que juzgarlos por lo de Vietnam, como a los nazis en Nüremberg por crímenes de guerra, sin acordarse, como europeos casi todos ellos, que fue gracias a los norteamericanos como pudieron liberarse tanto de Hitler, como de Stalin. Y en segundo lugar, comparten su admiración, a veces estentórea, por la Cuba de Fidel Castro, así algunos hayan criticado en alguna ocasión, de dientes para afuera, las purgas internas de sus propios colegas disidentes.

Günter Grass decidió, a sus 78 años, revelar al periódico Frankfurter Allgemeine Zeitung que sirvió en la Waffen-SS, una organización paramilitar de las SS, conocida por su importante contribución al exterminio de los judíos durante la II Guerra Mundial. Lo sorprendente es que apenas ahora se venga a revelar como gran secreto lo que ya estaba registrado desde el fin de la guerra en un documento del Ejército norteamericano, en el que Grass, a la sazón de 18 años, figura como prisionero de guerra perteneciente a las Waffen-SS. El documento, cuyo facsímil reprodujo la prensa alemana, permaneció todos estos años en el Archivo militar de Berlín, sin que hasta ahora hubiera sido consultado por nadie. El novelista ha dicho que confesó porque no podía con la culpa, aunque en cierto modo justificó ese “error de juventud” con que “bajo el adoctrinamiento nazi no se veía a las Waffen-SS como algo repugnante, sino como un servicio de elite”.

Hay un hecho que ha llevado a algunos críticos a dudar de la sinceridad de la confesión y el arrepentimiento de Grass y a considerar que detrás de ello lo que hay es una bien planeada estrategia de marketing, pues para el 1 de septiembre estaba previsto el lanzamiento de su libro “Pelando la cebolla”, memorias sobre su niñez y juventud. Refuerza la hipótesis el anuncio de la editorial Steidl –según informa El País, de Madrid – de que lo va a poner inmediatamente a la venta en Alemania. Sea de ello lo que fuere, en el fondo pareciera tratarse del drama de una mente brillante, en la que bullen los recuerdos de quien primero pasó por las huestes nazis, luego, ya no como pecado de juventud sino con la experiencia, la madurez y la fama de escritor terminó de panegirista del comunismo y, finalmente, en el ocaso de su vida, para quedar en paz con su propia conciencia, está bregando a rectificar y con eso está abriendo un campo para que muchos intelectuales de izquierda reflexionen sobre las causas que han defendido con más vehemencia de la que empiezan a encontrar justificable al culminar su tránsito vital.

Uno que está en ese camino de rectificación, con menos espectacularidad que Grass, es Darío Fo, caso excepcional de vitalidad creativa y combatividad política a sus 80 años, quien acaba de ser derrotado como candidato de una coalición de centro izquierda a la Alcaldía de Milán. Aunque sigue definiéndose “ideológicamente un comunista”, cree que el vacío democrático que existe en su país se llena con más democracia y no con experimentos totalitarios. A propósito de Latinoamérica, aludiendo aparentemente a Chávez y a Morales, sin nombrarlos, dice que “si consiguen evitar la tentación del totalitarismo, que es la tentación que suelen tener este tipo de movimientos que llegan a degenerar en un caudillismo (…) Si lo hacen, si mantienen la democracia, me parece que su causa es bellísima”. Muy claro: “¡Qué bueno que fueran buenos!”

Interesante que estos veteranos camaradas se estén dando cuenta de que el sistema de acabar con la pobreza, la miseria y la injusticia en el mundo no es el comunismo, y sobre todo, no son los métodos de la extrema izquierda. Y que, además, el resultado del apoyo que los intelectuales le han dado a la izquierda ha sido casi siempre el mantenimiento de dictaduras como la de Fidel Castro en Cuba o la supervivencia del comandante Tirofijo y su empresa criminal en Colombia.

Artículos relacionados:

• Socialismo del siglo XXI
• Democracia Vs. Tiranía
• El listón de Angelino
• Asistencialismo y dependencia
• Vivienda y desigualdad

A decir de muchos, el ambiente electoral se ha enrarecido en los últimos días. A las denuncias sobre corrupción en el DAS, se suman el asesinato de 18 concejales por parte de las Farc, la muerte del sindicalista Jaime Gómez, el asesinato de la hermana del ex presidente Gaviria y el secuestro de un hijo del congresista Oscar Tulio Lizcano, quien está también secuestrado, en manos de las Farc, desde hace seis años.

Los hechos son inconexos pero la oposición, en general, aprovecha cada situación no sólo para desvirtuar el programa de seguridad de la actual administración sino para señalar directamente al Gobierno como supuesto responsable de actos criminales. Esa sindicación, además de temeraria, es vil y despreciable porque si la vida de algún candidato corre peligro es, ni más ni menos, que la del Presidente de la República y porque si alguien no necesita de componendas y montajes para ganar votos es el primer mandatario, quien va en pos de su reelección con un inmenso respaldo popular.

Son actores violentos interesados en desprestigiar a Álvaro Uribe quienes están cometiendo actos sistemáticos de barbarie y no al revés; es decir, no hay crímenes de Estado para acallar a la oposición no sólo porque el Gobierno respeta las libertades democráticas (aunque regañe a los medios de comunicación) sino porque la oposición es minoritaria, aquí no existe una dictadura. Y vaya uno a saber si sectores políticos están directamente vinculados a los hechos de violencia.

El caso de la muerte accidental del sindicalista Jaime Gómez es representativo. Mientras Medicina Legal indica que el experticio científico no arroja señales de violencia homicida en los restos, sus familiares y la senadora Piedad Córdoba aseguran que él fue asesinado, y hacen señalamientos velados a organismos del Estado sólo porque ser opositor los hace ‘intocables’ e ‘inmortales’. El hijo del señor Gómez dice que su padre no pudo tener un accidente porque conocía muy bien el bosque donde murió, porque estaba muy ‘joven’ y porque no habría corrido el riesgo de pasearse por una zona peligrosa. Son puras especulaciones sin fundamento. Los familiares agregan que ya habían buscado a su padre desaparecido en el área donde se halló el cuerpo y que en el mes que duró desaparecido alguien lo habría encontrado. En eso se basa la senadora Córdoba para deducir que su colaborador fue asesinado en otro lugar y para alegar, sin ningún criterio científico, que un cadáver no se convierte en esqueleto en apenas un mes. Ella teoriza que fue torturado y quemado con un ácido mientras que los familiares —fuentes no imparciales ambas— aseguran que encontraron un bidón que olía a gasolina y un sitio con señales de fuego.

Cualquier científico podría explicarles que un cadáver al descubierto es presa inmediata de las aves rapaces, los roedores, los insectos y depredadores mayores que existan en la zona. Si bien es posible la presencia de una mano criminal en su accidente, lo cierto es que un elemento importante en criminalística no cuadra: el modus operandi. Los criminales del país jamás se han tomado tantas mañas para asesinar a alguien que ni siquiera tenía amenazas y que, a menos que haya información que no conocemos, no tenía la menor importancia como para tomarse tantas molestias para que su crimen pareciera un accidente.

Lo mismo ocurre con el crimen de Liliana Gaviria del que apresuradamente han corrido a señalar a los paramilitares. En realidad, narcos, guerrilleros y paras no suelen comisionar novatos para una misión de esa importancia, donde el objetivo era el secuestro y no el asesinato como se desprende del hecho de que a la señora se la llevaron en un vehiculo, un vehiculo en regulares condiciones mecánicas y que no era robado como se estila en estos casos, lo que tendrá que arrojar pistas importantes. Como si fuera poco, el escape se hizo por un callejón sin salida donde abandonaron el cadáver y el vehiculo. Sólo delincuentes comunes cometerían tan evidentes errores.

Los hechos, no obstante, le sirven a la oposición para demeritar al Gobierno y restarle intención de voto. La estrategia es tan efectiva que, en el último mes, Uribe cayó ocho puntos en una de las encuestas. Los crímenes de la guerrilla son peores y no reciben claro repudio de la oposición: el candidato de izquierda, Carlos Gaviria, dice que las Farc no son terroristas. Que le explique eso a las familias de los concejales asesinados, a los miles de mutilados con minas quiebrapatas y a los fieles católicos ahora que se acaba de recuperar el cadáver del sacerdote Javier Montoya, fusilado por las Farc tras secuestrarlo en noviembre de 2004.

Claro que no sobran las precauciones en esta época preelectoral porque las consecuencias de una escalada de asesinatos y secuestros pueden ser adversas para todos.

Artículos relacionados:

• Democracia Vs. Tiranía
• Hondureños hacen 10 preguntas a cancilleres de la OEA
• Pasando la cuenta de cobro
• La razón de Estado
• Medellín sí ha cambiado