Entre nosotros hay una arraigada costumbre de justificar las violencias que no nos tocan, con lo que se exime al victimario y se condena a la víctima: “si el marido le pegó por algo sería”, “si lo secuestraron es porque tiene mucha plata”, “si lo mataron es porque andaba en algún enredo”. Y no es que haya que eximir a la víctima de alguna responsabilidad que tuviere al haber incurrido en conductas riesgosas —como casarse con un hombre violento—, sino que caemos en el perverso error de tolerar la violencia.

Esta enfermiza conducta es, sin duda, producto de una sociedad que vive con miedo y que ha llegado al extremo de pensar que la solidaridad es un factor de riesgo porque “el que se mete de redentor sale crucificado”. De hecho, por meterse en lo que a uno “no le importa” se puede terminar recibiendo taconazos de una mujer a la que se quiso defender, o retaliaciones mucho más graves que en no pocas ocasiones han tenido la muerte por resultado.

Pero, además de miedo, la sociedad colombiana denota cierta confusión. Qué tal lo que ocurre cuando un raponero hace de las suyas a plena luz del día: primero se oyen gritos de “cójanlo, cójanlo” y luego, cuando las autoridades aparecen oportunas y cumplen con su cometido, lo que se oye es “suéltenlo, suéltenlo”. De otra parte, cunde la desconfianza, de manera que somos capaces de pedir auxilio cuando estamos en graves aprietos pero no de prodigarlo cuando es otro el que lo pide. La mayoría somos reacios a intervenir.

Aún con todo eso, no parece razonable que para protestar por el asesinato de cuatro secuestrados con más de diez años de cautiverio cada uno, se puedan anteponer prejuicios ideológicos o, simplemente, tener consideraciones de conveniencia como “a mí no me han hecho nada”, “no son los únicos que cometen atrocidades” o “las marchas no sirven para nada”.

Encuestas y estudios muy serios señalan que las Farc son aborrecidas por —cuando menos— el 95% de los colombianos, que el Ejército y la Policía son las instituciones más respetadas —más que la Iglesia y el Arzobispo de Cali— y que la paz es el mayor anhelo de los habitantes de este país. En ese orden de ideas, no podríamos ser tan indiferentes ante un hecho tan aberrante; lo normal sería que, sin mayor convocatoria, un número verdaderamente representativo de colombianos se volcara a las calles para no darles a los terroristas la oportunidad de reírse aunque digan —como ‘Timochenko’ en su comunicado— que no lo están haciendo: “no estamos muriéndonos de risa por la reducida asistencia con la que contaron las marchas promocionadas”.

Y es que, en realidad, la protesta del 6 de diciembre fue raquítica. Medellín tiene tres millones de habitantes en su área metropolitana y marcharon 10.000 personas, lo que significa que hubo una participación del 0,3% de la población. Un hecho tan indignante debería ser un acicate lo suficientemente fuerte como para que al menos el 10% de la población venciera el miedo y la indiferencia, emulando aquella marcha del ya lejano 4 de febrero del 2008, que parece irrepetible.

Pero es que somos un país habitado por islas que ya ni siquiera saben cómo se llama el vecino ni son capaces de dimensionar las tragedias ajenas y solidarizarse con ellas. Ni con un ser humano que estuvo 14 años atado a un árbol. Qué lástima.

(Publicado en el periódico El Mundo, el 12 de diciembre de 2011)

Artículos relacionados:

• No hay posts relacionados

Es preciso reiterar, una y otra vez, que nadie está pidiendo arrasar a la subversión porque, entre otras cosas, sabemos que muchos de sus integrantes están ahí por obligación y falta de oportunidades y no porque estén convencidos de la justificación de su causa ni de que el camino de las armas sea el correcto. Por ellos valdría la pena hacer la paz, pero el problema no son ellos; de hecho, con estos se hace la paz en cinco minutos y se hace todos los días, cada vez que alguno se desmoviliza.

El verdadero problema es otro —los cabecillas, incluyendo los de escritorio— y es más grueso. El plan estratégico de las Farc no contempla ninguna negociación de paz, ninguna desmovilización ni nada que no sea convertir a Colombia en un ‘paraíso’ comunista.

Eso deberían saberlo —y lo saben— todos esos que, investidos de idiotas útiles (nada personal, el término es de Lenin), piden diálogos e intercambios ‘humanitarios’, que ponen en duda la responsabilidad del asesinato de los secuestrados o reclaman por el hecho de que no se haya capturado vivo a un viejo “de más de sesenta años, herido, ciego y solo”.

Un acuerdo sin los mínimos de verdad, justicia y reparación exigidos a los paramilitares sería una burla a las víctimas y al país entero. Tener en el Congreso —¡¿y qué tal en la Presidencia?!— a sujetos con más de cien procesos penales, todos gravísimos, sería inaceptable, descabellado e indefendible. Simplemente, un imposible. Incluso, a menos que los Baltasar Garzones que pululan por ahí lograsen santificar los crímenes de las Farc de manera que la CPI haga ojos ciegos a sus crímenes —algo similar a lo que hizo la Corte Suprema de Justicia para dejar sin piso el acervo probatorio de los computadores de ‘Raúl Reyes’—, el problema de la impunidad seguiría siendo un obstáculo insalvable.

Como eso lo saben bien las Farc, aprovecharon la cumbre del Celac, con su habitual oportunismo y la complicidad de la Revolución Bolivariana, para pedir “un diálogo con plenas garantías, de cara al país, al continente y al mundo, con participación popular, que modele una recomposición institucional y política, y que abra las compuertas a profundas reformas democráticas”. El Celac surge como una nueva oportunidad de alcanzar el reconocimiento del estatus de beligerancia, y si el presidente Santos no conjura el peligro de que los vecinos metan las narices aquí, su política de apaciguamiento le sabrá a cacho.

El conflicto no se puede solucionar de cualquier manera, ni siquiera ofreciendo un articulito del Marco para la Paz —retirado por ahora— que ponga a los terroristas a montar en carro oficial. Pero el mayor problema de la paz es que las Farc no quieren y consideran rendición cualquier cosa distinta a imponernos su delirante modelo político. Deliran con su pretensión de convertir la derrota militar propinada por los soldados de Colombia en victoria política alcanzada en una mesa de negociación donde el Estado sea el que se rinda. ¿Qué otra cosa es la carta de ‘Timochenko’ que la muestra de un fanatismo demencial sin propósito de enmienda?

Solo una muestra tangible de buena voluntad podría justificar que se considere la posibilidad de encontrar caminos de acercamiento para una paz negociada, y esa muestra sería la liberación inmediata de los canjeables que permanecen en cautiverio.

El país no aguantaría una muerte más ni otro año de cautiverio. Eso es lo que hoy estamos pidiendo. Por eso, todos a marchar.

(Publicado en el periódico El Tiempo, el 6 de diciembre de 2011)

Artículos relacionados:

• Gracias, Íngrid
• ¿Una marcha de desagravio?
• El mandato del 4F
• ¡No más Farc!
• La liberación de guerrilleros

El papel que cumplieron en su momento la madre de Íngrid Betancur y otros parientes, al igual que algunos ‘comités’ creados en Francia para presionar al Gobierno de Colombia y no a sus captores, es el mismo que desempeñan, hoy en día, el profesor Moncayo, Piedad Córdoba y el autodenominado grupo de ‘Colombianos por la paz’. Sus roles son muy simples y la estrategia es muy sencilla: culpar al Presidente Uribe no sólo por la dilación de las Farc para cumplir su palabra de liberar al cabo Pablo Emilio Moncayo sino de sus casi doce años de secuestro.

¿Para qué liberan las Farc al cabo Moncayo? Decir que la liberación no es una filigrana de malicia política sino un acto humanitario, es faltar a la verdad. Con él fue secuestrado otro cabo del Ejército, Libio Martínez, pero este no tiene un padre que se haya recorrido a pie medio país echándole el agua sucia al Gobierno, ni viajado al extranjero a lo mismo, ni insultado al Presidente de la República en plena Plaza de Bolívar. Por supuesto que es una majadería decir que el profesor Moncayo tiene nexos con las Farc, como lo sugiere un correo electrónico que circula por ahí, por muy sonriente que aparezca en una foto con ‘Tirofijo’. Pero contrasta la forma como le pela los dientes a los unos y a los otros; para los captores de su hijo hay muestras de simpatía y para quienes representan a las instituciones sólo insultos, desafíos y provocaciones.

Claro que en la época en que el profesor Moncayo visitó el Caguán no había otro gobierno de facto que las Farc, por lo menos en el sur del país. El presidente de entonces les desocupó de oficio 42.000 kilómetros cuadrados a los guerrilleros, y en términos reales les cedió medio país, en tanto que el otro medio se lo entregó a los paramilitares. El Estado solamente controlaba las áreas centrales de las principales ciudades –no sin problemas–, mientras que sus periferias estaban también repartidas entre los distintos bandos. Así que no hay que dudar del Profesor por el hecho de haber ido a sobarle la toalla a don ‘Manuel’, el único que podía soltarle a su muchacho en ese momento.

Volviendo al tema, estamos en época preelectoral en Colombia, momento clave para quienes están en la brega de profundizar a como dé lugar su modelo de socialismo totalitario en todo el continente. Ellos no van a escatimar esfuerzo para acabar con Uribe y sus políticas de gobierno. Chávez se ha metido a todos los países con candidato propio: eligió a Evo en Bolivia; a Correa en Ecuador; a Ortega en Nicaragua; a Funes en Salvador; a Colóm en Guatemala; al obispo Lugo en Paraguay; a la señora Kirchner en Argentina; y lo intentó con Humala en el Perú y con López Obrador en México…

Los petrodólares de Chávez han corrido a raudales en época de elecciones y Colombia no va a ser la excepción. Chávez comprende que si hay algo que se ha atravesado en sus planes de expansión en Colombia, ese algo son precisamente las guerrillas y más concretamente las Farc. Por eso hay que mostrarse dóciles y hacer ver que el Gobierno es intransigente. Ahora Piedad Córdoba ofrece una imagen apacible que dista mucho de ese basilisco que se paseaba por distintos foros vomitando fuego contra el Gobierno. Las últimas liberaciones, y su calculada dulzura, le han dado figuración en las encuestas, y algunos ingenuos creen que el haberse apartado de la consulta del Partido Liberal es un gesto de grandeza. No, quien sea candidato(a) del chavismo no se va a aliar con un partido que representa la ‘oligarquía’ que el socialismo aborrece. Y ella llena todos los ‘requisitos’ para representar esa vertiente política.

Las Farc les entregan secuestrados a personas en las que por obvias razones confían, por lo que no hay mérito alguno, y pretenden que les agradezcamos el favor de la liberación y hasta del secuestro mismo. De contera, terminan los intermediarios favoreciéndose de un acto despreciable disfrazado de humanitario.

Recordemos, además, que al cabo Moncayo lo liberan porque cayó mal el intercambio de huesos que propuso la guerrilla; los del oficial Julián Ernesto Guevara, muerto en cautiverio, a cambio de los del terrorista ‘Raúl Reyes’. Apelaron, entonces, a hacer un show con el hijo del profesor. Ojalá no les salga tan mal como el de Íngrid, que llegó hablando pestes de la guerrilla y alabando al Gobierno… A doña Yolanda le tocó quedarse calladita.

Publicado en el periódico El Mundo, el 18 de mayo de 2009 (www.elmundo.com).

Artículos relacionados:

• Carta a Ingrid Betancur
• Ni intercambios ni acuerdos
• La hipocresía de las liberaciones
• ¿No se necesita más?
• La cara del secuestro

Sin embargo, el planteamiento de Pardo es claro: mientras algunos secuestrados como los cabos del Ejército Pablo Emilio Moncayo y Libio Martínez cumplirán en diciembre diez años de cautiverio en los campos de concentración de las Farc; mientras el actual canciller Fernando Araújo había completado seis al momento de su fuga y el subintendente John Frank Pinchao tenía casi ocho; mientras el capitán Julián Ernesto Guevara murió en cautiverio, víctima, al parecer, de alguna enfermedad, y otros han sufrido hepatitis, diabetes, leishmaniasis, etc.; y mientras el hijo de Clara Rojas está secuestrado desde que estaba en el vientre de su madre, los guerrilleros presos en las cárceles gozan de buena salud, tienen visitas cuando quieren, disfrutan de todas las garantías procesales y, lo más importante, salen libres rápidamente por pena cumplida —gracias a la laxitud de nuestra legislación—, por falta de pruebas o porque se fugan.

Por eso es gracioso que ahora algunos vengan a darse golpes de pecho por la liberación de cerca de 200 guerrilleros. Francisco Galán, del Eln, fue liberado para que fungiera como intermediario de paz en unos acercamientos que aún no han dado frutos. Otro líder de ese grupo, Felipe Torres, salió de la cárcel en octubre de 2003 tras purgar sólo nueve de los 20 años a que había sido condenado, como si se tratara apenas de un combatiente raso al que no se le pueden atribuir responsabilidades mayores. Yesid Arteta, jefe del frente 29 de las Farc, abandonó prisión en julio de 2006 tras pagar sólo diez años de condena por los delitos de rebelión, porte ilegal de armas, terrorismo, secuestro y homicidio. Aicardo  de Jesús Agudelo, alias El Paisa, comandante del frente 34 de las Farc, asesino del gobernador de Antioquia Guillermo Gaviria y del ex ministro Gilberto Echeverri, fue condenado en 1996 a 48 meses de prisión pero un juez lo liberó por considerar que no era un peligro para la sociedad.

En mayo de 2003, Wildiman David Quintero, alias Petaco, segundo comandante del frente 18 de las Farc, autor intelectual y material del asesinato de 24 campesinos en Tierralta (Córdoba) y del derribamiento de un helicóptero del Ejército, que cobró la vida de 24 militares, quedó libre por orden del juez segundo especializado de Antioquia, quien a pesar de tener en sus manos documentos probatorios entregados por la Fiscalía y de contar con la confesión del terrorista de haber participado en las tomas a los corregimientos de La Rica y San José, municipio de Puerto Libertador (Córdoba) y a los corregimientos de La Caucana y Santa Ana, en los municipios antioqueños de Tarazá y Briceño, ordenó la libertad de este asesino por considerar que en la orden de captura no había sido plenamente identificado. Días antes, la ‘justicia’ había precluido 13 procesos en contra de Alfredo Arenas, jefe del frente 22 de las Farc.

Es decir, los guerrilleros en las cárceles colombianas van y vienen sin mayor obstáculo. Eso, sin mencionar la debilidad de los gobiernos que en el pasado han confiado en falsos propósitos de paz y han acuartelado las tropas, han realizado liberaciones masivas de guerrilleros presos o han cedido inmensas zonas del territorio nacional a la subversión.

Lo importante, en este caso, es que el presidente Uribe le va a demostrar a la comunidad nacional e internacional que a las Farc no le interesa realizar el canje sino reincidir en uno de esos juegos que les permite disminuir la presión del Estado, presión  que los sofoca militar y políticamente. Si se despejaran los sitios señalados por ellos, Pradera y Florida, tampoco colaborarían. No se olvide que a finales de 2005, Francia, España y Suiza propusieron establecer un ‘área de confianza’ en el corregimiento  El Retiro, en Pradera, y los farucos se hicieron los locos…   ·

Publicado en el periódico El Mundo de Medellín, el 11 de junio de 2007

Artículos relacionados:

• Todos a marchar
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• La confabulación contra Uribe
• El sambenito de Uribe
• A cada cual sus culpas

Sabrá, sin embargo, que hay policías y militares secuestrados por esa misma guerrilla que tienen más de nueve años de secuestro (los cabos del Ejército Libio Martínez y Pablo Emilio Moncayo); que uno de los canjeables, el Mayor Julián Ernesto Guevara, murió —o lo asesinaron— en cautiverio hace más de un año y aún su cadáver sigue secuestrado; y que el ahora canciller Fernando Araújo fue rehén por seis años hasta que se escapó el 31 de diciembre último, gracias a un operativo militar de rescate como lo confirma su propia familia, que fue informada de antemano, y no por un golpe de suerte como dicen algunos malintencionados.

Y el ‘sin embargo’ consiste en que, a pesar de todo; de que en este país eran secuestradas más de 3 mil personas cada año hasta la llegada de la seguridad democrática del actual gobierno, de que centenares no regresaban con vida del cautiverio a pesar de pagar gruesas sumas de dinero por su liberación y de que aún hoy debe haber medio millar de secuestrados por razones económicas, hay quienes creen que usted es la única secuestrada y que todos los demás colombianos deberíamos caminar al cadalso con tal de salvar su vida.

Muchos se preguntan por qué usted genera tanta solidaridad en Francia y el resto de Europa y tan poca en Colombia. En Francia se vendieron miles de ejemplares de su libro (La rabia en el corazón), en el que usted se pinta como una niña rica que decidió arriesgar hasta la vida para salvar un país donde todos eran delincuentes menos usted; es decir, usted  se autoerigió como la reencarnación de Juana de Arco y allá se lo creyeron. Aquí, en cambio, el país la ve como lo que es: una niña rica y arrogante que se pasa por encima de todo el mundo sin medir las consecuencias de nada. No es sino recordar el episodio de su secuestro: se le dijo, se le aconsejó, se le insistió que no se metiera en territorio de la guerrilla, arriesgando su vida y la de sus acompañantes, pero pudo más la ambición de dar un golpe publicitario en plena campaña electoral. En un retén militar le exigieron firmar un documento que la responsabilizara por su vida en caso de seguir adelante y usted, ni corta ni perezosa, lo firmó.

No obstante, nadie puede negar que, acaso por lo arrogante, usted ha sido frentera en la política y de posiciones verticales. Por eso estoy seguro de que, en medio del cautiverio, no debe ver con buenos ojos la idea de que la canjeen por delincuentes que están presos: autores de homicidios, secuestros, masacres, actos terroristas y demás. Creo, conociéndola un poco, que se le caería la cara de la vergüenza al saber que los canjeados a cambio suyo volvieron a asesinar o a secuestrar.

Es obvio que usted no va a juzgar a su familia, víctimas todos del miedo y la desesperación, pero no creo que le cause mucha gracia ver a su hija, la ingenua e inocente Melanie, haciendo que los candidatos a la presidencia de Francia involucren el asunto de su secuestro dentro de sus programas de gobierno. La candidata socialista (y favorita), Ségolène Royal, dice que presionará al gobierno de Colombia y la candidata comunista, Marie-George Buffet, considera que las autoridades francesas deben impedir un rescate militar. No creo que usted aprecie la idea de que otros intervengan en los asuntos de Colombia en favor de un sólo secuestrado, aunque sea de ‘buena’ familia, olvidándose de los demás. Recuerde que el bien común prima.

Pero, además, debe haberse dado cuenta muy bien de que para las Farc, usted es un diamante en bruto. Si  la nueva presidenta de Francia se pone a hacer demasiado ruido con lo suyo, doña Íngrid, usted se va a quedar secuestrada otro largo rato. Las Farc ganan mucho reteniéndola y no ganan nada entregándola. En fin, son cinco años de una cadena de errores que empezó con el suyo y que se ha enredado por la torpeza de sus propios allegados. De todas maneras, a usted y a los demás secuestrados los queremos vivos, libres y en paz. ·

Artículos relacionados:

• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• Ni intercambios ni acuerdos
• La hipocresía de las liberaciones
• ¿No se necesita más?
• Las Farc vuelven al juego