Y aunque suene absurdo decirlo —puesto que estoy escribiendo sobre el tema—, creo que los medios de comunicación no deberían prestarse más para amplificar este asunto. Si este suplicio se manejara con discreción europea, en lugar del tropicalismo nuestro, donde los medios se convierten en la colorida carpa del circo, es probable que las Farc hubieran descartado hace tiempo esta práctica como estrategia de presión contra el Gobierno de turno y como ardid para alcanzar otros objetivos.

Lamentablemente, este manoseo que hacen las Farc de las víctimas, las familias y la opinión pública les es tremendamente rentable, ya que las oxigena y las mantiene vigentes, a pesar de su declive militar. De ahí que tengan que convertir una rutina que conocen de sobra en un espectáculo indignante.

Cuando una víctima de secuestro extorsivo es puesta en libertad, su regreso se produce en el término de la distancia, en cuestión de horas. Puede que se tarden dos o tres días en sacarla de la espesura y dejarla a un par de kilómetros de un corregimiento o una cabecera municipal, pero no más. Casi nunca se requiere una comitiva de recepción, ni helicópteros, lanchas o similares. Muchas vuelven a lomo de mula o a bordo de un bus gracias a algún buen samaritano que las descubre deambulando por ahí, a medio camino de la civilización.

Entonces, ¿por qué se toman tanto tiempo para liberar a tres secuestrados cuya devolución estaba decidida —supuestamente— desde antes de la masacre del 26 de noviembre dentro de un grupo de seis? Tratando de comprender la justificación de los actos de la guerrilla, habría que aceptar que las Farc pretenden curarse en salud en dos aspectos: uno, garantizar el regreso de los secuestrados sanos y salvos al entregarlos a mediadores de confianza para ellos; y dos, evitar que la Fuerza Pública tome ventaja militar de la información que pueda recabarse, para lo cual hay que complicar y distorsionar los hechos.

Sin embargo, ambos argumentos resultan traídos de los cabellos. En primer lugar, la insólita lentitud en la logística de las liberaciones devela un cálculo artero, sobre todo cuando a los sitios de liberación —siempre inhóspitos e inaccesibles— llegan primero ciertos periodistas y las cámaras de Telesur que aquellos garantes que fungen como únicos depositarios de las coordenadas, tan celosamente guardadas que hasta los experimentados pilotos brasileños terminan volando a otra parte.

El otro argumento se cae de su peso al echarles un vistazo a operativos militares de rescate de secuestrados, pues en ninguno ha habido ensañamiento con los victimarios. Si por algo fue aplaudida la operación Jaque fue por no haberse disparado un solo tiro, lo que le dio más valor a la proeza. Claro que si los artillados entran y barren a cien guerrilleros, no habría sido menos legítima; son terroristas y el Estado tiene el deber de combatirlos, aunque después se quejen ciertos arzobispos y ONG de fachada de los terroristas.

Hay que estirar la verdad como un caucho para creer que la liberación con cuentagotas es un acto de paz y no parte de la estrategia de supervivencia de la guerrilla, una manera de demostrar que conserva mucha capacidad de hacer daño y de chantajear a la sociedad y al Estado. Los once uniformados que mantiene en su poder son suficientes para engatusar al gobierno de Santos por el tiempo que le resta (según encuestas, no será reelegido), pero si necesitan más, tomarán a otros. ¿Alguien cree, honestamente, que quienes acaban de despedir el año asesinando a la esposa y el bebé de un policía en Orito (Putumayo) están interesados en la paz?

(Publicado en el periódico El Tiempo, el 3 de enero de 2012)

Artículos relacionados:

• Ni intercambios ni acuerdos
• ¿No se necesita más?
• La hipocresía de las liberaciones
• Antes cae un mentiroso que un cojo
• ¡Si lo que falta es transparencia!

Todos los colombianos sabemos que la única responsable del secuestro de Íngrid fue la misma Íngrid, quien contra viento y marea quiso ir a San Vicente del Caguán por razones netamente publicitarias, en un intento por impulsar una campaña electoral totalmente deslucida. Le explicaron que por hallarse en campaña proselitista, no era permitido llevarla en aeronaves oficiales, y le advirtieron hasta la saciedad de los peligros de viajar por tierra a la recientemente disuelta zona de distensión. Sin embargo, no hubo poder humano que la hiciera desistir, por lo que fue necesario hacerla firmar un documento en el último retén militar, en el que ella se hacía responsable de lo que le sucediera. Además, varios miembros de su misma campaña se negaron a acompañarla en tan temeraria correría y se devolvieron para Bogotá.

Es decir, el secuestro de Íngrid difiere sustancialmente de la mayor parte de los miles de secuestros cometidos en Colombia en los últimos 50 años, en el hecho de que las víctimas no han corrido a los brazos de los secuestradores sino que han sido objeto de una especie de cacería por parte de estos, sin que las autoridades hayan podido o querido evitar el acecho. Muchos de esos casos merecerían una indemnización pero no el de Íngrid, quien, como se mencionó, puso en riesgo su propia libertad e integridad, e incluso la de otras personas, y por quien el Estado colombiano –empezando por el Presidente Uribe–, hizo todo lo humano y hasta lo sobrehumano para rescatarla.

Que sepamos, ninguna familia en Colombia ha recibido una reparación económica por parte del Estado a raíz de un secuestro, ni siquiera los que tuvieron que pagar sumas multimillonarias por el rescate del plagiado o cuyos familiares murieron en cautiverio. Esto a excepción de quienes han reclamado reparación por vía administrativa (Decreto 1290 de 2008), que contempla, por “responsabilidad subsidiaria del Estado”, un resarcimiento monetario de 40 salarios mínimos, o sea cerca de 20 millones, algo así como la milésima parte de lo que piden Íngrid y su familia.

A Íngrid Betancur hay que recordarle varias cosas. En primer lugar, que el Estado colombiano invirtió una cifra astronómica en todo lo relacionado con su secuestro y, finalmente, con su feliz liberación. En países como Alemania y (su amada) Francia, se le cobran a sus ciudadanos los gastos en que sus gobiernos incurran para liberarlos en caso de que hayan sido secuestrados ignorando las advertencias. El gobierno alemán le cobró 12.000 euros a Reinhilt Weigel, secuestrada por el ELN, por gastos concernientes a su liberación. Si con Íngrid se cruzaran cuentas, sus pretensiones quedarían en nada.

En segundo lugar, muchas personas arriesgaron la vida para rastrearla, ubicarla y rescatarla. La verdad es que ella era la joya de la corona de las Farc; ante la presión internacional, la Operación Jaque se hizo para rescatarla a ella y, eventualmente, a los norteamericanos. Los militares y policías no tenían la menor prelación. Por ella fue liberado Rodrigo Granda. Por ella el Presidente de la República soportó toda clase de señalamientos desde el extranjero. La Operación Jaque puso en juego la vida de muchos y la reputación de otros, fue un todo o nada y es ingrato no reconocerlo.

Y, en tercer lugar, hay que señalarle a Íngrid que si no fue liberada antes, la culpa no sólo se debió a las Farc –únicas responsables de su secuestro– sino, en buena parte, a su familia, y en especial a su madre, quien en todos estos años se comportó como una verdadera arpía. Ella impidió su rescate en varias ocasiones, a pesar de estar plenamente confirmada su ubicación y de que el número de guerrilleros que la custodiaban era mínimo. Su familia siempre actuó a favor de las Farc, como cuando sabotearon la marcha del 4 de febrero en París.

En sus correos, ‘Raúl Reyes’ dejó en claro que Íngrid iba a ser la última en ser liberada. Piedad ‘Teodora’ Córdoba recomendó lo mismo. Hoy, Íngrid le muerde la mano al Estado que la liberó. Su actitud es aberrante pero, viniendo de ella y su familia, nada es sorprendente. Tampoco lo sería que funcionarios corruptos le concedan así sea un centavo.

Publicado en el periódico El Mundo, el 12 de julio de 2010

Artículos relacionados:

• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• Secretos de guardar
• Gracias, Íngrid
• La hipocresía de las liberaciones
• El sambenito de Uribe

Pero resulta que nada ha cambiado tanto como para que estemos pensando en intercambios y muchísimo menos en acuerdos. El país no admite un ‘intercambio’ que implica canjear, como mercancía, gente de bien por delincuentes peligrosos que, a menos que exista un mecanismo de verificación muy claro, volverán a las filas de la subversión por mucho que se comprometan a no hacerlo. Y hay algo más grave, el hecho de que esto se convierta en un mecanismo automático para sacar a los terroristas de las cárceles, una especie de indulto de facto con vigencia permanente, que le daría una gran ventaja militar a un grupo de terroristas que no merece tal atención.

De otro lado, no hay punto de comparación entre la situación de los militares secuestrados y los delincuentes presos, a quienes se les han respetado todas las garantías procesales en juicios totalmente legítimos. En su reclusión, en cárceles lo más dignas posible, cuentan con alimentación, atención médica, derecho a visitas y amplios beneficios de reducción de penas. De hecho, los guerrilleros presos salen de las cárceles a diario, debido a la laxitud de las sentencias, e inveteradamente vuelven a delinquir, como se ha comprobado en innumerables ocasiones.

Además, mientras las Farc hablan de liberaciones demuestran su desprecio por la vida de los colombianos con la barbarie de sus actos. Cuando el trance de la liberación estaba a punto, detonaron un carro bomba en Buenaventura (Valle), asesinando a nueve personas, y explotaron al niño Heriberto grueso, de 13 años, en El Charco (Nariño), a quien engañaron pagándole por el acarreo de un bulto que llevaba explosivos para detonar contra el puesto de Policía. Al respecto, Piedad Córdoba asegura que fueron Los Rastrojos, pero la estrategia ha sido usada por las Farc en múltiples ocasiones, como en Samaniego (Nariño), en julio pasado, donde detonaron una mujer bomba que fue engañada para llevar un almuerzo a la estación de Policía; o en Fortul (Arauca), en 2003, donde engañaron al niño Irwin Orlando Ropero, de diez años, para que llevara una bicicleta bomba hasta un retén militar, donde lo hicieron volar en pedazos.

Sobre el infame circo de las liberaciones hay que volver a hacer hincapié en varios hechos: 1) A Piedad Córdoba le entregan secuestrados por ser ‘amiga’ de las Farc, no porque sus gestiones o insistencia sean milagrosos. 2) Para esas liberaciones no se necesita a Piedad, ni al CICR, ni helicópteros extranjeros, ni medios de comunicación, ni países amigos o enemigos. Eso es sólo un circo pues la liberación de secuestrados está ‘inventada’ hace rato, a la gente la sueltan en una vereda, en un camino, y listo. 3) No se puede hacer cualquier cosa por los secuestrados, las concesiones de hoy son la cuota inicial para tener más muertes y más secuestros mañana. En la toma del cerro Patascoy, donde secuestraron a Moncayo, cayeron abatidos 22 soldados cuyos nombres nadie recuerda, ellos y sus familias son más víctimas que cualquiera y no se andan por ahí haciendo aspavientos. No se puede estar liberando delincuentes cada que otros delincuentes extorsionen a la sociedad, ese no es el camino de la paz sino del sometimiento. 4) Esas liberaciones no son un gesto humanitario. Esta es una estrategia cuyo objeto es obtener beneficios militares y políticos, como el estatus de beligerancia o el ser retirados de las listas de organizaciones terroristas si el gobierno se presta a esa patraña.

¿Por qué las Farc tienen tan repentino interés en un intercambio relámpago –y un supuesto acuerdo de paz– justo en las postrimerías de un gobierno al que se propusieron sobrevivir? ¿Creen que aún nos pueden ilusionar con espejitos? A Colombia sólo le queda el exitoso camino de la firmeza; si las Farc aún viven es gracias al dictador Chávez, quien no sólo es el “viagra de Cuba” –como dice Yoani Sánchez– sino también el de las guerrillas colombianas.

Publicado en el periódico El Mundo el 12 de abril de 2010

Artículos relacionados:

• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• ¿No se necesita más?
• La hipocresía de las liberaciones
• Carta a Ingrid Betancur
• Ejecutados a sangre fría

Por ejemplo, según Las Voces del Secuestro, el Cabo Primero del Ejército Salín Antonio Sanmiguel, fue secuestrado el 22 de mayo de 2008 en una vereda del municipio El Tambo (Tolima), pero hasta el momento no hay ninguna prueba de supervivencia, solo una llamada recibida por la esposa el 9 de junio donde un subversivo le decía que estaba bien de salud y que le enviaba saludos. Luego apareció en la lista enviada por las Farc el 20 de agosto de los 23 canjeables.

Es triste ver que por estos días el tema de la Corte Penal Internacional se ha politizado al punto de que muchos le apuestan a que se convierta en el ‘coco’ del Gobierno, pero nadie menciona que uno de los delitos de lesa humanidad que deberá tener en la mira es este, el secuestro.

Artículos relacionados:

• El ‘show’ que no debe continuar
• La impudicia de Íngrid Betancur
• Ni intercambios ni acuerdos
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• ¿No se necesita más?

El papel que cumplieron en su momento la madre de Íngrid Betancur y otros parientes, al igual que algunos ‘comités’ creados en Francia para presionar al Gobierno de Colombia y no a sus captores, es el mismo que desempeñan, hoy en día, el profesor Moncayo, Piedad Córdoba y el autodenominado grupo de ‘Colombianos por la paz’. Sus roles son muy simples y la estrategia es muy sencilla: culpar al Presidente Uribe no sólo por la dilación de las Farc para cumplir su palabra de liberar al cabo Pablo Emilio Moncayo sino de sus casi doce años de secuestro.

¿Para qué liberan las Farc al cabo Moncayo? Decir que la liberación no es una filigrana de malicia política sino un acto humanitario, es faltar a la verdad. Con él fue secuestrado otro cabo del Ejército, Libio Martínez, pero este no tiene un padre que se haya recorrido a pie medio país echándole el agua sucia al Gobierno, ni viajado al extranjero a lo mismo, ni insultado al Presidente de la República en plena Plaza de Bolívar. Por supuesto que es una majadería decir que el profesor Moncayo tiene nexos con las Farc, como lo sugiere un correo electrónico que circula por ahí, por muy sonriente que aparezca en una foto con ‘Tirofijo’. Pero contrasta la forma como le pela los dientes a los unos y a los otros; para los captores de su hijo hay muestras de simpatía y para quienes representan a las instituciones sólo insultos, desafíos y provocaciones.

Claro que en la época en que el profesor Moncayo visitó el Caguán no había otro gobierno de facto que las Farc, por lo menos en el sur del país. El presidente de entonces les desocupó de oficio 42.000 kilómetros cuadrados a los guerrilleros, y en términos reales les cedió medio país, en tanto que el otro medio se lo entregó a los paramilitares. El Estado solamente controlaba las áreas centrales de las principales ciudades –no sin problemas–, mientras que sus periferias estaban también repartidas entre los distintos bandos. Así que no hay que dudar del Profesor por el hecho de haber ido a sobarle la toalla a don ‘Manuel’, el único que podía soltarle a su muchacho en ese momento.

Volviendo al tema, estamos en época preelectoral en Colombia, momento clave para quienes están en la brega de profundizar a como dé lugar su modelo de socialismo totalitario en todo el continente. Ellos no van a escatimar esfuerzo para acabar con Uribe y sus políticas de gobierno. Chávez se ha metido a todos los países con candidato propio: eligió a Evo en Bolivia; a Correa en Ecuador; a Ortega en Nicaragua; a Funes en Salvador; a Colóm en Guatemala; al obispo Lugo en Paraguay; a la señora Kirchner en Argentina; y lo intentó con Humala en el Perú y con López Obrador en México…

Los petrodólares de Chávez han corrido a raudales en época de elecciones y Colombia no va a ser la excepción. Chávez comprende que si hay algo que se ha atravesado en sus planes de expansión en Colombia, ese algo son precisamente las guerrillas y más concretamente las Farc. Por eso hay que mostrarse dóciles y hacer ver que el Gobierno es intransigente. Ahora Piedad Córdoba ofrece una imagen apacible que dista mucho de ese basilisco que se paseaba por distintos foros vomitando fuego contra el Gobierno. Las últimas liberaciones, y su calculada dulzura, le han dado figuración en las encuestas, y algunos ingenuos creen que el haberse apartado de la consulta del Partido Liberal es un gesto de grandeza. No, quien sea candidato(a) del chavismo no se va a aliar con un partido que representa la ‘oligarquía’ que el socialismo aborrece. Y ella llena todos los ‘requisitos’ para representar esa vertiente política.

Las Farc les entregan secuestrados a personas en las que por obvias razones confían, por lo que no hay mérito alguno, y pretenden que les agradezcamos el favor de la liberación y hasta del secuestro mismo. De contera, terminan los intermediarios favoreciéndose de un acto despreciable disfrazado de humanitario.

Recordemos, además, que al cabo Moncayo lo liberan porque cayó mal el intercambio de huesos que propuso la guerrilla; los del oficial Julián Ernesto Guevara, muerto en cautiverio, a cambio de los del terrorista ‘Raúl Reyes’. Apelaron, entonces, a hacer un show con el hijo del profesor. Ojalá no les salga tan mal como el de Íngrid, que llegó hablando pestes de la guerrilla y alabando al Gobierno… A doña Yolanda le tocó quedarse calladita.

Publicado en el periódico El Mundo, el 18 de mayo de 2009 (www.elmundo.com).

Artículos relacionados:

• Carta a Ingrid Betancur
• Ni intercambios ni acuerdos
• La hipocresía de las liberaciones
• ¿No se necesita más?
• La cara del secuestro

Ah, y claro, que todos estamos interesados en traer de las selvas a esos 22 compatriotas que continúan secuestrados. ¡Qué digo!, esos centenares, porque sólo las Farc -según País Libre- tienen más de 700.

Pero, una vez tragado este sapo, es muy difícil dejar pasar de largo tantas ingenuidades y lugares comunes. Por ejemplo, León Valencia (El Colombiano, 10/02/2009) anuncia con bombos y platillos que ha descubierto la mecánica clave para hacer el canje y que, por tanto, se acabaron las disculpas. Valencia dice: “El operativo para la entrega de todos los prisioneros en manos de las Farc puede seguir el mismo curso que tuvo la entrega de los secuestrados a Piedad Córdoba. No se necesita más. A esto se le agregaría la liberación simultánea de los presos de las Farc hoy en distintas cárceles del país”.

Sí, el agua moja. No se necesita más. Algunos llevamos años afirmando que no es necesario ningún despeje, que no se requiere sentarse a conversar nada -porque esto no es un proceso de paz-, que no se necesitan reuniones en lugar alguno, que no se precisan intermediarios extranjeros, ni helicópteros, ni organismos humanitarios -aunque no sobran- y ni siquiera a Piedad. A los secuestrados anónimos los liberan en un caserío recóndito, junto a una trocha por la que de vez en cuando pasa un carro viejo; o los montan en un burro maltrecho o una chalupa que hace agua para que retornen a la civilización de la mano de mi Dios. No se necesita más. La voluntad se manifiesta con discreción y diligencia, es ajena al estruendo de los helicópteros y la algarabía de una rueda de prensa. De este lado, el Gobierno abre un candado y todos a la calle, así salió nadie menos que Granda.

Entonces, no vengamos con el cuento de que descubrimos el agua tibia cuando esto está inventado hace rato. Por eso, es inevitable maliciar que esto es parte de un plan para tirarles flotadores a las Farc. Y cuesta trabajo entender que sea la izquierda democrática -que es la más perjudicada por la existencia de la subversión- la que le infle salvavidas para evitar su agonía. Es más, esta propuesta que Valencia se atribuye como propia fue enunciada por Sigifredo López el día de su liberación. No es mera casualidad, es un libreto convenido.

De hecho, Valencia termina su escrito con una predecible trampa cazabobos: “Es posible incluso que, si el evento del intercambio termina bien, se presente la oportunidad de volver a hablar de negociaciones de paz”. Es decir, nos están ‘regalando’ la libertad de unos compatriotas vilmente retenidos para que compremos otro Caguán. Ese es el gancho de la promoción. Para entender, no se necesita más.

Y creer que no se necesita más para el canje es un acto irresponsable, porque se dejan por fuera los secuestrados con fines extorsivos; se abre la puerta a que se repita este mecanismo cada que las Farc quieran; se desmotiva a la Fuerza Pública; se premia la reciente escalada de violencia de las Farc -como la masacre de los awás-; y se promueve la impunidad y la violencia al permitir que centenares de combatientes regresen a filas.

Es incoherente que el doctor Sigifredo pida cárcel para el ‘Mono Jojoy’, en caso de desertar con secuestrados, mientras avala la impunidad del intercambio, sumando combatientes en vez de restarlos. En esos términos, no se necesita más para entender que el canje no es la antesala de la paz, sino una vuelta de hoja al pasado, a una página que ya habíamos leído y olvidado. ·

Publicado en el periódico El Tiempo, el 17 de febrero de 2009

Artículos relacionados:

• Ni intercambios ni acuerdos
• La hipocresía de las liberaciones
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• Las Farc vuelven al juego
• Nada qué agradecerles a los terroristas

Sin embargo, dada la coacción a que fueron sometidos los cuatro miembros de la fuerza pública liberados el 1 de febrero, obligados a entregar declaraciones manipuladas a un periodista títere de las Farc, habría que sopesar si la actitud de Jara, y aún de Sigifredo López, se debe a algún tipo de coacción o de lavado de cerebros, pues de otra forma es difícil explicar los desvaríos de estos dos personajes que hoy parecen fungir como jefes de debate de Piedad Córdoba.

Y es que una cosa es compadecerse y solidarizarse con la dura situación vivida por estos compatriotas y otra, tragarse la gran cantidad de imprecisiones, mentiras y sandeces que han dicho desde su liberación. Mientras todos los secuestrados han sido prolijos en detallar toda clase de privaciones y maltratos, y desertores como alias ‘Rojas’ y alias ‘Karina’ se rindieron por física hambre, Jara asegura que recibía regularmente una provisión de 14 rollos de papel higiénico y toda clase de ‘amenities’ en su imaginario hotel de cinco estrellas.

Las “perversidades” de Jara contrastan con todo lo que ha conocido el país en los últimos años. En algunas revelaciones trata de mejorar la imagen de las Farc, como cuando dice que allá “no hay maltrato, no hay grosería, no hay humillaciones ni nada parecido”; que las cadenas son usadas como método de “seguridad” y no de tortura; que las Farc tienen una red de mantenimiento y de logística “envidiables”; que desde que se cerró la zona de distensión el temor no ha sido que la guerrilla lo mate, sino que lo haga el Gobierno; y que la guerrilla corría a protegerlos en los bombardeos.

Otras declaraciones tienen una clara intención política: que Uribe no ha hecho nada por los secuestrados; que la guerrilla no está “nada derrotada”; y que a la guerrilla le conviene otro gobierno de Uribe porque a las Farc les sirve la crisis y porque –según la supuesta opinión de un guerrillero- “una revolución prospera con un gobierno como el de Álvaro Uribe”. Por supuesto que esta no es más que una forma subrepticia –y hasta descarada- de decirle al país que se equivocó eligiendo a Uribe y su doctrina para derrotar a las guerrillas, cuando la realidad demuestra que están en vía de extinción.

Jara asegura que la guerrilla no se acabará mientras sigan existiendo las causas que motivan el ingreso de combatientes jóvenes; la falta de oportunidades, el no tener modo de ganarse la vida. Esa es la misma excusa con la que las Farc justifican su existencia y se niegan a un acuerdo de paz hasta que no se eliminen “las causas objetivas del conflicto”. En lugares más pobres y más injustos que Colombia, no hay guerrillas; y los ideales marxistas que los terroristas preconizan no han servido más que para hundir en la miseria a aquellas sociedades que los han padecido. Eso debe saberlo bien alguien como Jara, educado en la Unión Soviética. Además, sabemos que hay reclutamiento forzoso –incluso de niños- y promesas de salario que no se cumplen. Raro que Jara no lo sepa.

Ambos políticos liberados quieren enarbolar las banderas del intercambio –que de humanitario no tiene nada- pero a la medida de las Farc y no de las necesidades del país; además de apropiarse de la tarea de lavar la imagen de la señora Córdoba, a quien los computadores de ‘Reyes’ –que todos los días demuestran su autenticidad, como en el caso Chauvín- señalan de manejar mezquinamente las liberaciones.

Ya se había dicho que de la forma como se fueran perfilando las cosas después de la liberación unilateral de estos seis secuestrados, se iba a tornar más claro el propósito de un hecho que en sí mismo es positivo y que nos alegra por esas personas y sus familias. Sin embargo, nada hay que agradecerles a las Farc o a Piedad Córdoba y sus amigos puesto que se están valiendo del tema del secuestro para ganar votos. Piedad ya está en campaña como candidata del farc-chavismo, con la bandera del intercambio ‘humanitario’ y el gancho de un supuesto proceso de paz pero ya estamos muy viejos como para que nos metan los dedos en la boca. ·

Publicado en el periódico El Mundo, el 9 de febrero de 2009.

Artículos relacionados:

• El ‘show’ que no debe continuar
• Ni intercambios ni acuerdos
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• ¿No se necesita más?
• Las Farc vuelven al juego

Sin embargo, el panorama ha cambiado tanto en el último año que el juego que las Farc habían armado con cartas marcadas ya no está sobre la mesa. ¿Qué pueden ganar ellos con esta nueva propuesta? Sabemos que las Farc no dan puntada sin dedal, y que nunca han estado interesadas en la paz sino en el poder. Cualquier tipo de diálogo o negociación ha sido aprovechado por las guerrillas para fortalecerse militarmente, ganar tiempo a la espera de gobiernos más blandos o más torpes, para intensificar relaciones con civiles adeptos a su ‘causa’, adentro o allende las fronteras, y para aclimatar la guerra política de desprestigio al Estado y a su fuerza pública. Luego, recuperados los bríos, vuelven al combate.

Creer que la muerte de ‘Marulanda’ y el ascenso de ‘Cano’ al poder implican un profundo cambio de estrategia sería como desconocer que el nuevo líder de las Farc es de verdadera línea dura y que con él esa guerrilla deja de ser un reducto campesino para convertirse en una milicia más doctrinaria y fanática; ya no se trata de una lucha por la reivindicación de unos marranos y unas gallinas sino de un movimiento radicalizado en torno del más rancio comunismo.

A ‘Cano’ y a las Farc les sirve mucho este acto de liberación de secuestrados para retomar la visibilidad que han perdido durante el 2008 –año tan funesto para ellos–, dado que el propósito del nuevo comandante es oxigenar la guerrilla desde los centros urbanos infiltrando los movimientos estudiantiles en las universidades y el movimiento sindical, apropiándose de la protesta social –incluida la indígena– y sacando partido de las reivindicaciones económicas que demandan diversos sectores aunque no hagan parte de las mayorías pobres. Hoy más que nunca, el afán de la subversión es el de contribuir a la agudización de las contradicciones del sistema, con la esperanza de que el pueblo colombiano vea en ella una alternativa de solución a los problemas, olvidando todos los atropellos.

Aún así, sorprende que las Farc revelen de esta manera el estado de impotencia en que se encuentran, pues se creía que esperarían al término de este gobierno para establecer contactos con una nueva administración, confiados en que no se dé una segunda reelección y que el péndulo oscile hacia una posición más afín y funcional a ellos, no ahora cuando a Uribe le restan casi 20 meses. Esto hace pensar varias cosas: podría ser que las Farc y su coro de intelectuales pretenden instrumentalizar muy activamente el tema del intercambio humanitario para evitar una segunda reelección, para lo cual necesitarían ejercer una presión muy fuerte, tanto interna como externamente, que ni siquiera lograron realizar cuando tenían a Íngrid. Pero, podría ser también que las Farc, en su gran deterioro, estén sumamente preocupadas por la posibilidad de nuevos rescates militares, por el descrédito en el que caen cada vez que un secuestro tiene un desenlace fatal y por la deserción de subversivos –incluso de alto mando– llevando a los rehenes a la libertad, con el incentivo de una recompensa multimillonaria y el paraíso francés.

Las Farc han notificado que esta sería la última liberación unilateral, pero esa misma advertencia la hicieron cuando liberaron a cuatro políticos (Luis Eladio Pérez, Orlando Beltrán, Gloria Polanco y Jorge Géchem) el pasado 27 de febrero. Con eso pretenden llegar a una negociación pero olvidan que no habrá despeje de ningún área del territorio nacional y que la mayoría de los guerrilleros que están presos no quieren volver a sus filas. ‘Cano’ tendrá que darse cuenta de que las reglas del juego ya no son las mismas y que lo único que aceptan los colombianos es la liberación incondicional de todos los secuestrados.

Publicado en el periódico El Mundo, el 29 de diciembre de 2008.

Artículos relacionados:

• ¿No se necesita más?
• Carta a Ingrid Betancur
• Ni intercambios ni acuerdos
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• La hipocresía de las liberaciones

En el caso de la cosa pública, pasa lo mismo que con las personas. Es válido ocultar la verdad –y hasta mentir– para preservar secretos de Estado cuya divulgación puede poner en peligro la seguridad nacional. Por eso su difusión es un delito en casi todos los países del mundo. En el campo militar –que es política por otros medios–, el secreto es el elemento más importante de la confrontación; el factor sorpresa es básico en cualquier estrategia militar y hasta en otros campos –como el deportivo– que se nutren de teorías castrenses. Incluso, en el ámbito empresarial se guardan con sigilo los llamados ‘secretos industriales’ –como la fórmula de la Coca-Cola–, pues de ellos dependen las principales corporaciones.

Es por todo esto que las críticas por el uso ‘premeditado’ del símbolo del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en la Operación Jaque no tienen validez ni su ocultamiento pone al gobierno colombiano en la calidad de mentiroso. En primer lugar, si el operativo funcionó perfectamente fue –como dijo Íngrid– porque parecía un circo de las Farc, verbigracia: camisetas del Che Guevara, helicópteros idénticos en modelo y color a los que Hugo Chávez dispuso para el show de las liberaciones a cuenta gotas de comienzos del año, cámaras de Telesur y Ecuavisa, logotipos de una misión humanitaria internacional y –aunque Íngrid negó haberlos visto– símbolos del CICR.

En segundo lugar, en el operativo no se disparó un solo tiro. Es más, los integrantes de la misión no llevaron armas, lo cual demuestra que si bien se usaron petos o chalecos con el símbolo del CICR, también se dispuso que en ningún momento fueran mancillados cometiendo el delito de perfidia al atacar al enemigo, a diferencia de lo que hacen las guerrillas que, en innumerables oportunidades, han atacado misiones humanitarias y han rematado civiles y militares heridos que eran transportados en vehículos claramente identificados con símbolos de la Cruz Roja.

En tercer lugar, la neutralidad del CICR es tan cuestionable como la de algunos mediadores y gobiernos europeos –además de Venezuela y Ecuador– que el computador de Reyes deja en evidencia. Esta semana, la prestigiosa ONG holandesa, Pax Christi, ha denunciado que Europa ha sido complaciente con el secuestro en Colombia; se ha disfrazado de humanitarismo lo que no es más que complicidad con las guerrillas.

Ahora, dada la manera aséptica como se usó el símbolo y la trascendencia del propósito –liberar a 15 personas que llevaban años de secuestro–, carece de importancia si el alto Gobierno sabía del asunto o si se trató de una decisión inconsulta de los militares que planearon la misión. Los críticos que han satanizado el tema pretenden que todos ignoremos los padecimientos de los secuestrados, la incómoda posición del Gobierno –a quien muchos despistados en Europa lo acusaban de ser el secuestrador de Íngrid– y el chantaje al que se ha querido someter a todo el país con el cuento del ‘intercambio humanitario’. Son amargados que pretenden maniatar al Estado colombiano con normas que constituyen cartas marcadas para las Farc.

De lo único que se puede culpar en este caso a las autoridades colombianas es de haber permitido que los protagonistas de la Operación Jaque se grabaran y fotografiaran tan prolijamente como si estuvieran de paseo y que este material no se hubiera archivado con el mayor rigor. Además, cualquier país habría cancelado el tema con un escueto comunicado en el que ofreciera excusas a las entidades que se sintieran perjudicadas y no habría caído en el intríngulis de perorar sobre temas que son de reserva absoluta e inviolable discreción. ·

Publicado en el periódico El Mundo, el 18 de agosto de 2008.

Artículos relacionados:

• No todo lo del pobre es robado
• La impudicia de Íngrid Betancur
• Ni intercambios ni acuerdos
• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• ¿No se necesita más?

Por cierto que no puede hablarse tampoco de liberaciones ‘unilaterales’. Como el mismo presidente Uribe lo recordó, el Gobierno liberó por su propia iniciativa un grupo de 27 subversivos presos en diciembre de 2004, y el año anterior liberó un grupo mayor, de 125 guerrilleros, incluido el llamado ‘Canciller de las Farc’, Rodrigo Granda, un verdadero pez gordo que ganó la calle gracias a la injerencia del presidente Sarkozy sin que hasta ahora se haya visto retribución alguna al hablar las Farc de liberaciones ‘unilaterales’ y ‘desagravios’ al coronel Chávez cuando es el gobierno colombiano el que primero ha liberado sin condiciones.

De otra parte, el espectáculo armado para las liberaciones es francamente grotesco. Más allá de entender el shock que puede sufrir una persona al terminar un secuestro de seis años, y de que probablemente sea coaccionada para ‘manejarse bien’ en los últimos minutos del cautiverio, es claramente degradante ver a uno de los secuestrados, en este caso a Gloria Polanco, agradecer con excesiva generosidad a sus captores por su liberación y hasta mostrarse enternecida por las flores que le entregaron para poner en la tumba de su marido, ¡al que ellos mismos asesinaron! Es una muestra de indignidad que zahiere a toda una sociedad que ha sido víctima de las bellaquerías de estos asesinos durante tantos años, y que se presta para que esta horda de salvajes siga apareciendo ante el mundo como una orden de monjes misericordiosos. Acaso sea por todo lo contrario de esta actitud sumisa, que Íngrid Betancur recibe maltratos de sus captores, de acuerdo con las declaraciones de los liberados. Conociendo su rebeldía característica, es imposible imaginar a Íngrid agradeciéndoles por nada a estos sayones pero ‘vivir para ver’, dice el refrán, y con tal de salir del confinamiento un secuestrado hace y dice lo que sea.

A esto se suma el consecuente chantaje acerca del estado de salud de quienes siguen en la selva, el cual no es refrendado por la buena condición física de quienes salen. Hay que aclarar que esto no resta gravedad al crimen, son secuestros de largos y tortuosos años en condiciones infrahumanas, encadenados a los árboles o encerrados en alambradas de púas. Sin embargo, inicialmente se anunció la liberación de Consuelo Perdomo y Clara Rojas por razones de salud pero el país se sorprendió al verlas llegar maquilladas y peinadas, con un aspecto muy distinto al de secuestrados que se fugaron del cautiverio, como Fernando Araujo y John Frank Pinchao.

A los últimos liberados, afortunadamente, se les ve en buen estado a pesar de que se rumoraba acerca de su franco deterioro. La señora Polanco está bien físicamente -¿será eso lo que tanto agradece?-; Orlando Beltrán luce robusto y colorado aunque dice haber perdido cerca de 30 kilos; Luis Eladio Pérez está más fuerte que un roble a pesar de un supuesto ‘ataque cardiaco -tratado con una aspirina, según dice-, tres comas diabéticos y la parálisis de un riñón’; en tanto que Jorge Eduardo Gechem luce un poco maltrecho pero no es el moribundo que nos pintaban, gracias a Dios.

Esto viene a colación porque se está tratando de presionar al Gobierno de Colombia para que haga lo que sea con tal de salvar a Íngrid, quien supuestamente estaría al borde de la muerte. El problema es que les está pasando lo del pastorcito mentiroso y esa fórmula ya la desgastaron, no hay quien la crea. Claro que no es improbable que ella muera en cautiverio, siendo sus captores los únicos responsables de un desenlace fatal. A pesar de todo, los recién liberados no tienen derecho de venir a politiquear con un tema al que los colombianos le cerramos la puerta el 4 de febrero: no al despeje, cero concesiones. Los canjeables no son las únicas víctimas de las Farc y no puede permitirse que sean usados como armas contra el resto de los colombianos, a quienes la guerrilla no despide con falsos abrazos y besos de Judas sino con tiros en la nuca. ·

Publicado en el periódico El Mundo, el 3 de marzo de 2008

Artículos relacionados:

• Moncayo, ¿humanitarismo o manoseo?
• Nada qué agradecerles a los terroristas
• ¿Reparación o pillaje?
• Ni intercambios ni acuerdos
• ¿No se necesita más?